Динамическая индикация на четырехразрядном индикаторе

Прочитал и обалдел ...
Что же Вы делали то сисадмином 25 лет?
А еще это:

Где же хочется? Можно же было бы и поучиться.

Какой год? Фортран....Как минимум 25 лет...

 

В кодевижн то будет! Хотя, если сделать список #define, то везде будет. Но лучше один раз выучить логические операции, их не так много, научится хотя бы устанавливать отдельные биты в 0 или 1, и делать все правильно на минимальном аппаратном уровне.

 

Фантастика какая. А пример не приведете?

 

Макросы Аскольда Волкова.

Код (C++):

#define _setL(port,bit)         do { port &= ~(1 << bit); } while(0)
#define _setH(port,bit)         do { port |= (1 << bit); } while(0)
#define _clrL(port,bit)         do { port |= (1 << bit); } while(0)
#define _clrH(port,bit)         do { port &= ~(1 << bit); } while(0)
#define _bitL(port,bit)         (!(port & (1 << bit)))
#define _bitH(port,bit)         (port & (1 << bit))
#define _cpl(port,bit,val)      do {port ^= (1 << bit); } while(0)

Отсюда: http://easyelectronics.ru/rabota-s-portami-vvoda-vyvoda-mikrokontrollerov-na-si.html

 

И какое это имеет отношение к обсуждаемому синтаксису?

 

Только не совсем понятно зачем цикл на одну итерацию?

 

Если речь не шла о макросах работы с битами в портах, то я что-то не понял.

 

Вероятно, дядя Витя хочет докопаться до буковок, чтоб все было точка в точку.

 

Немного другой синтаксис, конечно, но не сильно сложнее для понимания. Блинк:

Код (C++):

#define _PORTB(bitt,HL) HL?PORTB|=1<<bitt:PORTB&=~(1<<bitt)

void setup() {
  DDRB = 0xFF;
}

void loop() {
  _PORTB(5, 1);
  delay(1000);
  _PORTB(5, 0);
  delay(1000);
}

 

Речь шла о расширении языка, позволяющем работать с битами с той же семантикой, что и с переменными. Это очень сильно другое. CPP-макрос так даже близко не может.

Код (C++):

int x = 5;
PORTB.0 = PORTB.1 = x; // В оба бита записывается 1 по семантике приведения к булевым.
PORTB.3 &= 1;
// И так далее
 

 

Хрен знает как это компилируется в итоге, насколько быстро работает. Если как в ардуиновских функциях, то смысл какой? Да и так, если честно, пока не представляю что можно сделать при помощи такой записи, чего нельзя обычными бинарными операциями?

 

Можно быстро и продуктивно работать. Если вы не считаете это важным, то замечу, что всё, что вы когда-либо напрограммировали, можно было бы сделать, вручную написав машинные коды.

 

А что получается при компиляции в первом и втором случае? Размер какой? Ведь и с помощью макроса можно записать с краткой видимостью:

Код (C++):

  for (uint8_t i = 0; i < 8; i++) {
    _PORTB(5,data & (1 << i));
    _delay_us(UART_DELAY);
  }

Интересно не как это выглядит в тексте, а как в готовом коде.

 

скомпилируй с разной оптимизацией и посмотри дизасм.

 

Правильно это делается так

Код (C++):

reg |= (1<<bit);

очистить бит

Код (C++):

reg &= ~(1<<bit);

reg - 'это регистр, bit - номер бита (от 0 до 7).
Работать это будет везде и не стыдно выложить.

 

Это стандарт Си.

 

Только это не то. Вы упустили одну важную деталь, и получился баг. data &(1<< i) может иметь значения другие, кроме и 1 и 0. А все потому, что эта каша практически нечитаемая. А скомпилируется в эффективный код, адекватный операции.

 

Код (C++):

bool(data&1<<i)