Внешнее тактование attiny85

delay вообще не пользуюсь кроме случаев, когда нужно действительно тупо подождать пару секунд. А вообще интересную тему затронули, попробую завтра сделать shiftIn через PORTA и сравню fps.

 

Попробуйте, только замеры делайте на большом количестве вызовов, как я выше писал - точнее измерения будут.

 

Провел вот такой простой эксперимент:

Код (C++):

unsigned long timerM;

void setup() {
  // put your setup code here, to run once:
  pinMode(13, OUTPUT);
  Serial.begin(9600);
}

void loop() {
  // put your main code here, to run repeatedly:
  timerM = millis();
  for (long i = 0; i < 500000; i++) {
    digitalWrite(13, HIGH);
    digitalWrite(13, LOW);
  }
  Serial.print("digitalWrite: ");
  Serial.println(millis() - timerM);

  timerM = millis();
  for (long i = 0; i < 500000; i++) {
    PBdigWH(5);
    PBdigWL(5);
  }
  Serial.print("PBbigW: ");
  Serial.println(millis() - timerM);


}

void PBdigWH(byte NB) {
  PORTB |= 1 << NB;
}

void PBdigWL(byte NB) {
  PORTB &= ~(1 << NB);
}

Разница составила не 1000 раз (как в статье выше) и не в 100 и даже не в 10. Примерно в 2 раза быстрее. Что я делаю не так?

PS: а вот на матрице 8х8 при работе с tiny85 разница заметна на глаз, нет дрожания совсем даже на 1МГц, жаль fps через Serial не посмотреть так просто.

 

Что сразу видно:

Код (C++):

inline void PBdigWH(byte NB) {
  PORTB |= 1 << NB;
}

inline void PBdigWL(byte NB) {
  PORTB &= ~(1 << NB);
}

 

Может быть сама организация цикла съедает большую часть времени? Надо еще поискать.

 

В этом эксперименте в функции loop() Вы используете вывод в последовательный порт (Serial.print/ln). Запись в последовательный порт замедляет работу всего скетча, почти то же самое, что вызывать функцию delay().
Если правильно понял исходники (HardwareSerial.cpp), то при передаче последовательности байт 'Serial.print("digitalWrite: ");' скетч остановиться пока все байты не передадутся. А при скорости 9600 бит/с, для передачи 14 байт потребуется ~12 мсек. Вот из-за этого и разница маленькая.

 

Не уверен что это так, тем более что пустой цикл вообще никакой задержки не вызывает. Думаю, что передача в порт никак не задерживает цикл, а отображает секундомер когда тот заканчивает работу.

 

Serial.print реально замедляет работу программы, но он не ждет, пока все байты передадутся. А если чего-то ждет, то только записи этих байт в буфер порта.
Если слишком быстро гнать данные в порт, то они просто начинают теряться из-за переполнения буфера. По крайней мере у меня на меге так получилось. Пришлось паузу между передачами небольших блоков вставлять, чтобы блоки доходили без потерь.

 

Попробуйте вместо кода:

Код (C++):

  timerM = millis();
  for (long i = 0; i < 500000; i++) {
    digitalWrite(13, HIGH);
    digitalWrite(13, LOW);
  }
  Serial.print("digitalWrite: ");
  Serial.println(millis() - timerM);

использовать:

Код (C++):

  timerM = millis();
  for (long i = 0; i < 500000; i++) {
    digitalWrite(13, HIGH);
    digitalWrite(13, LOW);
  }
  timerM = millis() - timerM;
  Serial.print("digitalWrite: ");
  Serial.println(timerM);

И во втором замере тоже.
Также можно вместо millis() ппопробовать micros().

 

Простите, в чем разница? Переполнение буфера не наступает и в том и другом случае, ибо в цикле он не участвует. Вот inline реально ускоряет процесс, спасибо ИгорюК, хоть он и пробивается иной раз из игнора, несмотря на то, что inline достаточно не секретная опция. В итоге, общими усилиями, с увеличением частоты и обращению к ноге напрямую поучили ускорение раз в 100-150, о чем и говорил Мегакотейка, за что ему отдельное спасибо. Tiny85 начала тянуть такие задачи, которые ранее считались мною превыше этих замечательных козявок.

ПыСы: чуть позже выложу функции и таблицу соответствия ног битам портов Уно, Меги и Про Мини для тех кто интересуется, но пока не достиг. Для Тинек ноги прозрачнее, но вопросов больше по другой части.

 

Разница в том, что замер времени происходит до отправки данных в последовательный порт. Вы же в эксперименте вычисляете разницу после передачи строки в порт из-за чего в разницу вносится погрешность.

Код (C++):

timerM = millis() - timerM;  // вычисляем затраченное время
Serial.print("digitalWrite: ");  // пишем в порт
Serial.println(timerM);

И действительно, ИгорьК обратил внимание на то, на что нужно было обратить внимание сразу. В Вашем эксперименте процессорное время, затраченное на вызов функций, будет сопоставимо, если не больше, с процессорным временем, затраченным на тело функций. А inline встроит тело функций вместо их вызовов.

Вы в основном правы, я не совсем точно выразил свои мысли. Описанная мной ситуация произойдет при полностью заполненном буфере.

 

А вам жалко 7 мегагерц что ли? Да хотя бы не мерцает и уже хорошо. Плюс задел на будущее, когда на 85ых повешаются задачки поважнее и посложнее, пригодится разгонять.

 

Связь прямая. И 1МГц на такте это примерно 10Гц на 4х знаковом индикаторе, что очень заметно и не очень приятно глазу. На 8МГц мерцание почти не заметно, при прямом обращении к портам и вовсе пропадает. Разница есть.