Изготовление ПП с помощью фоторезиста.

То есть струйник для этих целей плохо подойдет ?

 

Смотря какой струйник, насколько точно он может печатать в масштабе заготовки и насколько непрозрачны чернила... экспериментировать нужно.

С лазерниками опыт показал, что фотошаблон приходится делать двухслойным, чтобы добиться нужного контраста. Механика часто не может отработать достаточно ровно, чтобы уложиться в допуски в пределах хотя бы A5, происходит деформация рисунка дорожек в плоскости листа, смещение на краю листа может быть 0.3~0.5mm, что есть дофига, в худшем случае еще больше. Т.к. шаблоны двухслойные, напечатать нужно оба слоя одинаково, с точностью совмещения не хуже 0.05~0.1мм. Для двусторонних плат максимальная заготовка получается формата от A6 (1/4 от A4) до A5 с учетом полей. Для односторонних деформация шаблона при печати менее критична. Шаблон лучше располагать в центре листа.

 

Что касается выбора принтера для фоторезиста -- подойдёт любой, который делает качественную печать на прозрачной плёнке. Поэтому прежде чем тратиться на лазерник, попробуйте купить плёнку для струйников (ту же LOMOND), распечатайте шаблон и посмотрите на "просвет". Даже если шаблон будет не такой "тёмный", то в фоторезисте есть практика печати двух одинаковых шаблонов и их совмещение при засветке, для уменьшения "прозрачности".

Что касается ЛУТ'а:
принтер -- первое, не всякий лазерный принтер подходит. Сложилось впечатление, что новые принтеры "научились" экономить тонер без потери качества печати. Соответственно с такими принтерами нормальную плату не смастерить (на новом HP CP1025 ничего не получалось, а на стареньком Canon LBP2900 -- получаются платы 0.4/0.4 мм). Второе, протравы -- на домашнем принтере они будут ещё больше. На больших полигонах они будут заметны невооруженным взглядом (как на фотках на одной из сторон платы из первого поста), но так же протравы будут и на дорожках, только не так заметны или почти не заметны. Дело в том, что порошок тонера расплавляясь не создаёт однородной массы (микроскопические пустоты остаются) и при травлении платы раствор, проникая через эти пустоты, вытравливает медь с дорожек. Вроде на плату смотришь -- всё хорошо, дорожки ровные, качественные. А посмотришь на просвет на лампу -- "звёздное небо" -- даже после лужения. Третье, тонер при переносе с помощью утюга немного расползается, поэтому, это нужно учитывать при проектировании платы (т.е. что бы сделать дорожку 0.4, нужно распечатывать 0.3 мм) и к тому же нужно навостриться делать правильный нажим на утюг -- не сильно и не слабо (слабо -- тонер не везде перейдёт, сильно -- дорожки послипаются). И утюг должен быть разогрет до правильной температуры -- зависит от тонера (современные утюги требуют доработки -- защита срабатывает раньше, чем они успевают разогреться до нужной температуры). Вобщем проблем "выше крыши", но зато дёшево и при определённом навыке быстрее, чем фоторезист...

 

Принтер у меня HP b209b

Максимальное разрешение печати 1200x4800 dpi

 

Вот я тоже об этом думал. Только вопрос, не смажутся ли водорастворимые чернила с пленки ?

 

Да, согласен, при использовании ЛУТа, дешевле. Но Но качество все же не то. Или руки не от туда))

 

с помощью ЛУТ-а можно добиться приемлемого качества, только необходим опыт, а опыт приходит со временем, вот пример 2сторонняя плата, печатал на hp lj1018:


потренируйтесь, и все у вас получится.

впрочем мне больше по душе гравировка ПП, результат по качеству даст фору фоторезисту

 

Вы же не собираетесь шаблоны "вымачивать"? Если аккуратно с плёнкой обращаться, то ни чего смазаться не должно.

На счёт качества -- не первый раз слышу, что фоторезист лучше, чем ЛУТ. Сам хочу перейти на фоторезист.

А как на счёт пыли? Или станок всю пыль при гравировке всасывает? И как на счёт двусторонних плат?

 

для предотвращения образования пыли добавляю на поверхность платы небольшое количество мыльной воды, теоретически это еще немного увеличивает срок жизни граверов, хотя я пока ни одного не затупил.
а при обрезке по контуру - пылесос...
при гравировки 2сторонних плат процесс совмещения слоев никаких сложностей не вызывает в принципе, сверлятся 2 реперных отверстия и по ним устанавливается текстолит

в ролике их видно - 2 отверстия слева и справа, в итоге совмещение слоев - сотые доли миллиметра, ЛУТ-ом же приходилось склеивать 2 половинки текстолита, чтобы попасть в координаты, то еще приключение

 

Интересное решение...

И правда, при обдумывании потенциальных проблем с фоторезистом, для совмещения шаблона на другой стороне, тоже решил использовать дополнительные отверстия немного за границами будущей платы.

Проблему решаю с помощью кальки (рулон куплен в книжном магазине, должна быть лакированной), она тонкая и для печати нужно наклеивать на обычную бумагу, после печати слои кальки совмещаются без проблем (идеально и быстро, если шаблоны разместить на стекле, а под стеклом настольную лампу, но и без стекла и лампы всё получается), проклеиваются по краям клеем-карандашом и плата вкладывается в этот "конвертик". Переходные отверстия 0.3 мм получаются "тютелька-в-тютельку".

 

Да, хочу сказать хорошо получилось.

Да, конечно, качество хорошее, можно и углы округлить, вырезать фигурные отверстия, и из расходников только фреза... Ех... Но цена на станок....

 

Если не секрет, во сколько обошелся станок ?

 

6000usd с доставкой из Китая, 4000$ станок, остальное транспортные расходы и растаможка

 

Прилично так.. Покупали для коммерческих целей ?

 

хотел, но пока использую исключительно для хобби

 

Самому собрать станок на ардуино с дремелелем)полно статей cnc граверов)