есть идея !автоматическое управление масляным обогревателем

У Вас слишком хорошее мнение о школьной программе и слишком плохое о школьниках.

Школьный курс физики не предусматривает обязательного ознакомления с материалом на который Вы ссылаетесь.

Upd: Максимус-Бог прав, КПД не может быть больше 100%. И в школе у него, явно, все в порядке. Вот статья в вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловой_насос , к которой Вы отсылали выше. Четко и понятно объяснено, что КПД выше единицы получаются ошибочно. То что вы называете КПД в статье названо "условный КПД".

 

безусловно, я отмечал, что это не кпд в чистом виде, а четко и однозначно написал:

Можно его назвать и "условным", но для пользователя, который платит за электричество, это будет самый что ни есть безусловный кпд. Если отвлечься от терминов, вопрос то в чем- что дешевле, тепло от омического нагревателя или от теплового насоса? Безусловно, от теплового насоса, ну ясное дело не при -50, а от чуть ниже нуля, причем чем выше температура тем выше "розеточный" кпд.

 

может что изменилось - вон ныне уже и астрономии в школах нет, а закон божий и деяния святых есть.
Я в бытность школьником в 9 классе изучал и тепловые машины, и детандеры, и портрет Капицы -ст. в школьном учебнике помню, в связи с его детандерами по получению жидкого кислорода. Наткнусь на учебник - сосканирую выложу.

 

Изучают и термодинамику и газовые законы. А вот конкретно тепловые насосы не изучают. Более того во всех школьных естественнонаучных дисциплинах схожий подход к определению того, что обязательно в программе, а что нет. Основные термины унифицированы (между программами разных авторов) и термины-двойники категорически не приветствуются. С упреками "да это в таком-то классе общеобразовательной школы все нормальные люди проходят" нужно быть очень осторожным и, как минимум, ориентироваться в программе по соответствующему предмету.

Хорошим подтверждением того, что тот или иной материал входит в обязательную часть школьного курса является скан соответствующего задания ЕГЭ. Учебник может содержать и необязательный материал, но нельзя же всех людей упрекать в том, что они в школе ничего не усвоили, если у них был другой учебник.

Да, тенденция, как минимум последних двадцати лет, - выхолащивание школьных программ. Ладно астрономия, она и в СССР то появлялась, то исчезала. Нет в школьном курсе больше черчения. Упрощены программы по математике. Единые курсы истории, русского языка и литературы раздерганы на всякие МХК, социологии, политологии и т.д. этакое "гуманитарное ОБЖ", т.е. ни о чём.

 

Возможно. В мое время проходили. Портрет Капицы мне не приснился же, а в вузовских учебниках физики портретов нет. А с другой стороны - хрен ли лезть в вопрос, если не проходил в школе и не понимаешь?