ESP-8266/ESP32 NodeMCU Lua: азы программирования.

Может и не обязательно JS, но что тогда?
Автоматические типы данных и сборщик мусора и по книге Иерусалимски понятны.
И, затрудняюсь сказать - особенности ли это скриптовых языков. Но это не важно.
Что касается замыканий и callback - они ИМХО лучше всего раскрыты в JS. Посоветуйте что другое. Python точно не от сюда.

 

Callback-и и в Си есть, что в callback-ах Lua такого удивительного. что их надо через яваскрипт понимать?

А что касается замыканий - кмк. это следствие наличия переменных с лексической областью действия, любой скриптовый язык. где есть такие переменные. наверно имеет и замыкания... мне так кажется. Например, по базовым конструкциям Луа мне очень напомнил Перл - в котором как раз есть замыкания. Правда. замыкания в Перле - это "выше средний" уровень владения языком, пользуются ими в Перле редко.

 

зря я сменил название темы.
Посчитайте, сколько здесь присутствующих знают о callback в Си.

callback в Си - это высший пилотаж.

Я позже напишу вводную часть - разъясню особенности.
Пойду пиво пить.

 

ну не знаю, не считаю себя знатоком Си. вообще не очень люблю на нем писать... но в callback-ами пользуюсь как чем-то естесственным, в event-driven программировании без них трудно.

Буду ждать вступительную часть про "особенности". очень часто именно в сравнении языков лучше понимаешь нюансы каждого из них

 

Думайте еще, арифметики указательные.

Код (Text):

rkit@host /tmp $ cat > 1.c
#include <stdio.h>

void main()
{
  char *p = "car";

  2[p] = 'd';

  printf("%s\n", p);
}
rkit@host /tmp $ gcc 1.c
rkit@host /tmp $ ./a.out
Segmentation fault (core dumped)

 

 

Даже если Вы не знаток Си - Вы профессиональный программист, не так ли?
Вы мыслите как программист, знаете общие вещи об алгоритмах и еще кучу всяких правильных вещей.

Мои заметки не для Вас - они для самоделкиных-непрограммистов, коим я отношусь. (Кроме написания корявого кода я умею печатать на 3D принтере, работать на чпу станке, ровнять доски на фуганке, работать фрезером, болгаркой, etc. И все это моё хобби.)

Я не буду учить языку Луа, я полный дилетант в программировании. Просто поделюсь некоторыми наработками и особенностями именно ESP-8266 ДЛЯ ЧАЙНИКОВ.

Если мои заметки будут полезны и профессионалам - будет еще лучше.

Вот rkit тут код ваяет - оно нужно самоделкиным так глубоко Си понимать? Но без этого глубокого понимания приличный код на Сях не написать.

Луа гораздо лучше подходит для непрофессионалов - требует меньше знаний для решения типовых задач. Да и JS на espruino есть гуд.

А сравнивать языки... ну нашли специалиста. Я могу только подтрунивать над ";"

 

Нет, я не профессиональный программист. Я никогда не работал в IT или в разработке софта. Программирование - мое хобби, я пишу для себя. Правда делаю это очень давно, поэтому за это время научился мимикрировать под крутого кодера и узнал некоторые "правильные вещи"

 

Вы забыли.... впрочем как и я сначала. А где этот параметр "p" определён?

Код (C++):

#include <stdio.h>

char dd[32];

int main(int argc, char **argv)
{
   char *p = &dd[0];
   sprintf(p, "car", 3);
   p[2] = 'd';
   printf("string:\"%s\"\n", p);
   return 0;
}

 

А тупое происвоение не прокатит, так как является частью кода... а он сам себя не поменяет. Особенно есл это всё в контрллере... в проекте Keil для ADuC7024 (ARM7TDMI)... происходит просто присвоение адреса параметру *p того места, где находится слово "car" в прошивке после компиляции. Понятно что это место изменяться выполнением программы просто так не выйдет.

 

Вот так все работает. только что проверил на gcc 4.7.2

Код (C++):

void main()
{
  char p[] = "car";

  2[p] = 'd';

  printf("%s\n", p);
}

 

Ну, это похоже особенность gcc...
Проверил в Microsoft - все работает:

Код (Text):

C:\C600\zzz>
C:\C600\zzz>type 2.c
#include <stdio.h>

void main()
{
  char *p = "car";

  2[p] = 'd';

  printf("%s\n", p);
}
C:\C600\zzz>
C:\C600\zzz>cl /AT /Fa 2.c
Microsoft (R) C Optimizing Compiler Version 6.00
Copyright (c) Microsoft Corp 1984-1990. All rights reserved.

2.c

Microsoft (R) Segmented-Executable Linker  Version 5.10
Copyright (C) Microsoft Corp 1984-1990.  All rights reserved.

Object Modules [.OBJ]: C:\C600\LIB\CRTCOM.LIB +
Object Modules [.OBJ]: "2.obj" /farcall
Run File [C:CRTCOM.exe]: "2.com" /noi /noe /tiny
List File [NUL.MAP]: NUL
Libraries [.LIB]:
Definitions File [NUL.DEF]: ;

C:\C600\zzz>2.com
cad

C:\C600\zzz>type 2.asm
;       Static Name Aliases
;
        TITLE   2.c
        .8087
INCLUDELIB      SLIBCE
_TEXT   SEGMENT  WORD PUBLIC 'CODE'
_TEXT   ENDS
_DATA   SEGMENT  WORD PUBLIC 'DATA'
_DATA   ENDS
CONST   SEGMENT  WORD PUBLIC 'CONST'
CONST   ENDS
_BSS    SEGMENT  WORD PUBLIC 'BSS'
_BSS    ENDS
DGROUP  GROUP   CONST, _BSS, _DATA
        ASSUME DS: DGROUP, SS: DGROUP
EXTRN   __acrtused:ABS
EXTRN   _printf:NEAR
EXTRN   __aNchkstk:NEAR
_DATA      SEGMENT
$SG166  DB      'car',  00H
$SG167  DB      '%s',  0aH,  00H
_DATA      ENDS
_TEXT      SEGMENT
        ASSUME  CS: _TEXT
; Line 1
; Line 4
        PUBLIC  _main
_main   PROC NEAR
        push    bp
        mov     bp,sp
        mov     ax,2
        call    __aNchkstk
;       p = -2
; Line 7
        mov     BYTE PTR $SG166+2,100
; Line 9
        mov     ax,OFFSET DGROUP:$SG166
        push    ax
        mov     ax,OFFSET DGROUP:$SG167
        push    ax
        call    _printf
; Line 10
        mov     sp,bp
        pop     bp
        ret
        nop

_main   ENDP
_TEXT   ENDS
END

C:\C600\zzz>

Прокатит - p присваивается адрес строки с нулем в конце из сегмента данных. См. ассемблерный листинг.

 

Работает... не спорю. Вы же совсем без указателя.

 

Кстати. ответ, почему здесь получается сегментэйшен, а в случае char p[] - нет, находится в Гугле на раз. Для gcc запись char *p = "car"; означает строковую константу, а char p[] - переменную. При попытке изменения константы происходит крах, это логично

 

Ещё мне как серпом... вот такое в этом случае, когда совсем без указателя

Код (C++):

printf("%s\n", p);
 

обычно для строки без указателя делаю (напрямую)

Код (C++):

printf("%s\n", &p[0]);
 

 

Да никто не спорит... просто пример был не корректен. Для записи не порректен.

 

Мне кажется, это уже перестраховка.
В Си как не работай со строками - это все работа с указателями на память, где уже и лежат данные.

Код (C++):

char buff[] = "Test";
char *p;

p=buff;

printf("%s\n", p);
или
printf("%s\n", buff);

Абсолютно нормальная запись, оба варианта.

 

Segmentation fault -- причин может быть несколько, но в данном попытка записи в память, защищённую от записи.

Это особенность не компилятора, а Windows. rkit тестировал пример в Linux, а в нём страницы памяти с кодом программы защищены от записи. Если память не изменяет, эта защита реализована на уровне железа -- блок управления памятью в процессоре следит за корректностью доступа к страницам памяти. В Windows похоже забили на этот механизм защиты.
Если воспользоваться предложением Igor68, то всё работает:

Код (C++):

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>


int main() {

    char pp[] = "car";
    char *p = pp;

    printf("%s\n", p);

    2[p] = 'd';

    printf("%s\n", p);

    return EXIT_SUCCESS;
}

В данном случае массиву выделяется память в стеке функции 'main()', который доступен на чтение и запись, и указатель указывает на этот участок памяти. Вывод программы будет следующим:

Код (Bash):

car
cad
 

Если использовать конструкцию:

Код (C++):

char *p = "car";

То указатель будет указывать на участок памяти, находящейся в странице защищённой от записи. Вот отсюда и Segmentation fault.

 

Не спорю... ведь работает. Вы приводите два примера... я вижу их разными

Код (C++):

char buff[] = "test";
printf("%s\n", &buff[0]);
 

Это было напрямую

Код (C++):

char buff[] = "test";
char *p;
*p=&buff[0];
printf("%s\n", p);
 

это было по указателям

Вызываемые функции чту... вообще-то Вы правы. Работает. Но зачем приставать с синонимами? Бегемот и Гипопотам одно и тоже, но для меня разные... видите ли читаются по пазному... хотя и одно и то же. Я же Вас не упрекаю за ваши вредные привычки. Почитаю бывает отчёт вывода компилятора... вроде всё правилно и работает как надо... но пристаю к его предупреждениям. Потому и высказываюсь.

 

Это одно и тоже, причем первый вариант на самом деле куда больше распространен. Имя массива есть указатель на нулевой элемент. Вся обработка строк в традиционном Си делается через арифметику указателей, где используется именно имя массива, а не неуклюжая конструкция типа &p[0]

 

Странно!!! Думал что сказал, а оказывается промолчал... А понял! Лиш бы потрещать!

 

ИМХО, не наставиваю... но по-моему, ваш вариант читается хуже