Щелевой оптический датчик (фотосенсор)

схема подключения

 

И не забывайте про дребезг. Даже очень ровно сделанные отверстия зачастую дают несколько срабатываний за один шаг. Давить его программно или аппаратно но надо. Предварительно покрутить колесо на максимальных оборотах и поглядев логическим анализатором что происходит на выходе,что считать шагом, а что дребезгом.

 

Дребезга там быть не может по определению дребезка. А качество приема лучше проверять самой же ардиной, ибо там есть свой гистерезис, не такой как в анализаторе.

 

Вам скриншоты что ли показать с Saleae? Практически перед каждым спадом или фронтом есть несколько микро скачков микросекунд по несколько, можете их называть не дребезгом, а как то иначе, но если их не учитывать, считать будет не шаги а полную ерунду. Я уже несколько устройств на таких самодельных энкодерах сделал (даже видео тут выкладывал одного из них). И гистерезис и уровни совпадают с Ардуино, во всяком случае 5В версией, проверял неоднократно. Если есть другие исследования, в студию их.

 

Не надо. Из осциллографа с пропускной способность больше мегагерца — можно. Хотя и так понятно, что там. Обыкновенный не экранированный и не фильтрованный шум.

 

Шум появляется везде а не на спадах и фронтах. Но ровные участки абсолютно без шума. Потому что это не шум, это дребезг, вероятно показания фоторезистора мечутся какое то время в "серой зоне" пока он перекрывается или открывается.

 

Вот, не поленился нашел один из примеров. Это тестовая "шестеренка" из картона, края не очень ровные. На металлической картина намного лучше, но все равно расческа имеется.

 

Шум появляется везде на осциллографе. А на на дешевом китайском пробнике с узким гистерезисом он появляется именно на фронтах. Дребезг это механическое явление. В фототранзисторе его не бывает, а уж в фоторезисторе и подавно.

 

Мой пробник стоит более 6 тысяч рублей, не такой он и дешевый. И осциллограф есть. И оба они опровергают ваши утверждения насчет шума и подтверждают мои насчет дребезга каким бы он ни был. И сами мои устройства подтверждают это своей работой не первый год. Так что впечатляйте своими познаниями кого нибудь другого, а меня не надо.

ПС: свечкомакательный аппарат работает с января 2016, ни одного случая ложного шага еа стоячем диске от "шума" зафиксировано не было, иначе он бы давно сбился.

 

Получается, здесь диод запитывается отдельно, а питание(передаваемое в случае срабатывания) заводится отдельно, верно?


В других двух датчиках иначе(в первом - всё через основное питание; во втором всё через анод и катод), всё так?

 

Вот как аы только умудрились из простейшей задачи академию развести? ))

 

нет, схема подключения обоих датчиков практически идентична, неужели вы этого не видите?

И. кстати, вопрос - вы это делаете за свои деньги или за казенные? Если за свои - не не торопитесь покупать эти датчики. Простой щелевой оптронный датчик на Али стоит меньше доллара, датчик с усилителем - полтора бакса.

 

просто хочется разобраться с темой.

если на анод и катод идёт питание, то какую роль играет Power supply(Vcc) тогда?

 

Это округлятель.

 

Щелевой датчик состоит из двух электрически независимых частей - с одной стороны щели стоит лампочка (светодиод), с другой - фотоприемник. Когда вы вносите между лампочкой и датчиком непрозрачный предмет, свет прерывается и сигнал датчика меняется. Из этой простой конструкции следует, что питание нужно подавать и на светодиод и на приемник. Питание светодиода в обоих датчиках устроено одинаково - анод-катод. Приемники немного отличаются, но отличие это несущественно. В первом датчике приемник питается непосредствено от пина ардуины, во втором есть дополнительный контакт VCC, котрый делает сигнал датчика более четким. Не углублялся в даташит, но подозреваю, что если во второй схеме VCC никуда не подключать - второй датчик будет работать как первый.

 

Большое спасибо всем - всё разобрали