Различие в описании ножек биполярного транзистора в материалах амперки и документации

Добрый день.

Как начинающий, решил доверится вашему опыту. Купил наборы для книги. И сегодня провозился некоторое время с транзистором, опираясь на сайт и "конспект хакера". Стараюсь извлечь больше пользы, поэтому читаю задание и стараюсь сначала собрать схему самостоятельно, потом смотрю книгу.

Таким образом обнаружил следующее: на сайте амперки в вики, разделе продажи компонентов, печатной брошюрке конспект хакера относительно плоской стороны выделил коллектор . В документации на этом же месте относительно плоской стороны выделил эмиттер .

 

Дык всё верно: вы посмотрите в даташите - там срезом к вам, ножками направо. Верхняя - эмиттер. На рисунке Амперки - это правая нога, тоже эмиттер. Нет ошибки.

 

откуда вы беретесь!?
на корпус смотреть нужно, НА КОРПУС!, а не на нумерацию в даташите.
а одном месте нумерация слева направо, с другой справа налево.

 

Спасибо большое. Посмотрел ещё раз. И в книжку Платта "Электроника для начинающих" , и в тестер повтыкал . И на корпус обратил внимание.

Таким образом, если транзистор плоской стороной ко мне, ножки вниз, то в книжке и на тестере получается порядок ножек слева направо: EBC, а в материалах амперки (в т.ч. на рисунках опытов) наоборот.

 

А вкнижке Платта про какой транзистор говорится? Случайно не 2N2222?

 

Да. И Вы правы. Вставил другой транзистор в тестер и получилось наоборот. Думал, что срезанная сторона является неким общим правилом для npn транзисторов..... Оказывается нет.....
Спасибо большое! С одной стороны в данном конкретном примере разобрался, а с другой.. зачем так делать?

 

Как "так"? То, что вы по рисунку не смогли разобраться - не значит, что сделано как-то "не так", не находите?

 

Я не про рисунок а про принцип. Единообразно было бы делать логичнее. А то 2 транзистора по виду как 2 капли похожи, а ноги у них в зеркальном порядке приделаны. И это тоже не претезния, просто я даже нигде предостережения по этому поводу не встречал. Предостережение вида "не включайте транзистор не той стороной" - встречал. А того, что будьте внимательны, плоская сторона - не всегда хороший ориентир, - нет...
При сборке ориентировался на рисунок транзистора, а то что в проектах для ардуино используется не такой транзистор, как в комлектах к книжке Платта не сообразил.

 

Про какой принцип? Какая разница, как нарисован рисунок, если вы не способны разобраться в рисунке? Вы ищете проблему там, где её нет. Я взял, открыл ваших два рисунка, один из которых якобы неверный - и, ВНИМАТЕЛЬНО посмотрев, увидел, что на них верно обозначена цоколёвка транзистора и в том, и в другом случае.

Проблема - в вас, а не в рисунках, понимаете?

 

То, что проблема во мне, я по-моему давно не спорю. Нет? Меня не нужно в этом убеждать. Я кругом не прав и 30 раз уже с этим согласился. Но спасибо, что пытаетесь мне помочь разобраться.

Постараюсь ещё раз выразисть свою мысль про принцип: У меня в руках произвольный биполярный транзистор с замазанной маркировкой неизвестного для ВАС происхождения вот такого вида . Вы можете сказать, основываясь на том, как он выглядит, где коллектор?
Если можете - значит, я всё ещё чего-то не понимаю, и взаимосвязь между плоской стороной и ногами есть.
Если не можете - значит такой связи нет. Что странно. Почему так получилось? Почему не смогли прийти к соглашению? Многие вещи делают так, что они интуитивно понятны, стандартизируют.
Я об этом.

 

Или вот ещё моё недоумение. Я руках эти компоненты держу меньше недели. Да и после окончания школы уже почти 20 лет прошло.
Конспект хакера и книжка Платта. Никаких пояснений про модели нет. Просто некий npn транзистор. И в обоих случаях ноги подписаны по-разному. Поставьте себя на место новичка. Кому верить? Платту или конспекту хакера? Или зачем вообще эти картинки?

 

А здесь? Почему одна и та же нога в одном источнике на +, а в другом на землю? Кстати, в "конспекте хакера" вообще не обозначено, какой транзистор применять в схеме. Почему бы не 2N2222 ?

 

Верить даташиту. Если маркировка затерта, то максимум, что сможешь сделать - определить омметром полярность транзистора и где какие ноги (тестером транзисторов). Все. Дальше тебе этот транзистор только выкинуть - без знаний ключевых характеристик он никуда не годится. Разве что в ключ.
Но ты не переживай. Я в 3 классе такими же вопросами задавался и негодовал. Но то были суровые 90 - у меня даже тестера не было. А вот книги уже были))). Унифицирована только цоколевка микросхем. Остальное у всех все по-разному))))

 

Спасибо большое! Этого я и боялся. Хотя, когда начинал этот пост, то предположить себе масштабов не мог. И изображение транзистора в даташите понял неправильно. Поторопился ))) Буду впредь внимательнее.

 

Тебе Скока? 38 лет? Не поздновато постигать азы электроники? Биполярник очень сложный. Прежде, чем за него браться, необходимо изучить курс ТОЭ для цепей с постоянным током. Иначе это все садомазо)))))

 

С маркировкой - открываем даташит на транзистор и смотрим цоколёвку. Без маркировки можно попытаться определить тестером.

 

Чуть поменьше ) У меня вполне конкретные поставленные задачи. Уверен, мне удасться их решить. А так я прикладной математик, да из физикой всё всегда в порядке было. Хотя ТОЭ и не было, но определённые курсы по моделированию физических процессов были )) Да и формулами меня не удивишь )))

 

Ну так берёте ЛЮБОЙ ПОДХОДЯЩИЙ некий NPN-транзистор, что есть у вас в наличии, по даташиту смотрите его цоколёвку - В ЧЁМ ПРОБЛЕМА-то?

 

Да потому что надо смотреть на КОНКРЕТНЫЙ транзистор, а не, извините, др@чить на рисунки. Схема есть? Есть. Собирайте согласно СХЕМЕ, и согласно ЦОКОЛЁВКЕ компонентов, которые вы используете, цоколёвка при этом - берётся из даташита.

Вот хоть убей, не пойму - зачем создавать себе умственную жвачку на ровном месте? Нет проблемы, понимаете? Её просто - не существует.

 

С

Спасибо. Как говорится QED. Проблемы никакой нет. Есть отсутствие стандарта.