999 вопросов по программированию

Напоследок, на первой странице обработка дребезга по 4 входам параллельно 644 байт (2%).
Готов обсуждать если будет меньше....

 

Пауза в делее - Это показатель кривизны....Чем длиннее пауза, тем кривее....))))₽

 

Ну, только не в прерывании!

 

Да я то понял. Я ж говорю - если кнопка порождает прерывание (проц спит и мы его будим), то твой код очень даже красивое решение. Но я всегда буду решать задачи аппаратно, если их можно решать аппаратно. Просто я минималист по жизни.

 

Это идеальный вариант для энкодера, кстати.

 

А вот нифига, минималист как раз я, все решается программно, причем прекрасно!!!
Без обвязки, и особенно заметно это в серии!

 

После этого всего, посты про оптимизацию и правильное написание ПО ,прикалывают, не по детски

 

В этом варианте нет решений по устранению дребезга. Антидребезг - это

 

Круг замкнулся...

 

Я сказал аппаратно, а не схемотехнически))) Аппаратно - это если мы можем задействовать логический блок в xmega для решения булевой задачи, значит его надо задействовать, а не вычислять программно.

 

Пойду я спать
Почитайте, на досуге, Решение очень простое, и очень красивое, Главная проблема мало кто понимает, как работает
Для опроса кнопок, датчиков с сухими контактами, сигнализаций со шлейфами - лучше не придумаешь...
Ну, если нет - так нет, больше предлагать не буду....

 

Идея правильная, то же самое делается в следующих строчках для 8 битов (8 входов) за раз и за 1 вызов функции.

Код (C++):

uint8_t vc_debounce(uint8_t SWKEYS)        // Verical_Couners_debounce, вызывается каждые 10 мсек, можно из таймера
{                                          // в SWKEYS состояние вводов
    static uint8_t SLATCH = 0;             // текущее устоявшееся значение входов после устранения дребезга
    static uint8_t VCBIT0 = 0;             // счетчик бит 0
    static uint8_t VCBIT1 = 0;             // счетчик бит 1
    uint8_t        vcmask = 0;             // Маска
    uint8_t        vctemp = 0;             //
    vcmask = SWKEYS ^ SLATCH;              // скинем счетчики для установившихся и неактивных значений
    VCBIT0 &= vcmask;
    VCBIT1 &= vcmask;
                                                  //  Каждая '1' в SLATCH представляет установившееся значение  
                                                  //  каждый '0' установившееся нулевое значение                
    SLATCH ^= (vctemp = vcmask & VCBIT0 & VCBIT1);

    if( vctemp )                                  // есть изменения входов, взведем флаги
  {
     LATCH_ON  |= vctemp &  SWKEYS;               // взведем биты нажатых кнопок и сработавших входов.
     LATCH_OFF |= vctemp & ~SWKEYS;               // Биты сбрасываются в обработчиках.
  }
 
    VCBIT1 ^= (vcmask & VCBIT0);                   // инкрементируем счетчик.
    VCBIT0 ^= (vcmask);
}

 

Я пытаюсь всем объяснить, но никто не хочет понимать, что вместо того, чтобы бегать и опрашивать каждый вход отдельно, потом в цикле проверять как он изменился, можно просто сложить все входы в байт, отбросить все изменения, за раз, и в 10 строк, для всех входов, понять, что изменилось и что уже стабильно последние 4 запроса. ..
Но, это тут никому не нужно, будем форить, вайлить, нахрен оптимизация....
300 команд против 30 и пофиг...
Зато, все хотим поговорить, как соптимизировать код....

 

Осталось добавить, ну не понимаете Вы как это работает, ну скопируйте, проверьте и пользуйтесь!!!
Код оптимален, меньше не получится - искал.
Не хотите - не пользуйтесь, пользуйтесь последовательной обработкой каждого входа и последовательным анализом изменений на нем...

Ну проверено не раз, все же работает на ура, и пример выложен! Ну, блин... расстраиваюсь...

 

День добрый. Спасибо всем. Не ожидал что такая дисскусия возникнет. Думаю что полезно знать как можно больше способов. И каждый способ хорош если применять его к месту. А целом ребята давайте жить дружно). А то чуть священная война не началась).

 

Идея хорошая. Но для трех кнопок, например, уже надо смотреть - возможно опрос в лоб будет и быстрее и компактнее по коду. Это актуально для малышей с 1-4 кБ памяти на борту.

 

смотри - функция не возвращает значения, а целый байт выделяется для этого. Зачем?

 

Да какая война
Идея не моя, где-то нашел.

Делал для себя очередное устройство, и задался вопросом, как лучше опрашивать входы (шлейфы) и кнопки, с отсеиванием всевозможных помех и дребезга.
Подумал может есть "правильный" вариант, вместо изобретения велосипеда, решил поискать.

Когда нашел, разобрался - прифигел от оптимальности скорости работы.
Использую уже давно, и радуюсь.
Хотел до народа донести, но, видимо не судьба пока...

 

Попробуйте, все же только критикуют, говорят:

Я, и для двух так делаю.

Согласен, здесь это не нужно, просто вчера за 10 минут правил то, что выкладывал тут
Там нужно.

 

Я себе в блокнотик записал. Спасибо.