Выбрать принтер для ЛУТ.

когда ты начнешь (если зарабатывать сколько он - поймешь. что не все измеряется деньгами.

 

Не в бровь, а в глаз.

 

Если нужно сделать одну небольшую платку, то дешевле и быстрее её сделать дома.

 

Я ещё реже делаю платы. Тут вопрос должен быть следующий -- "готов ли я ради дорожек менее 0.3 мм заморачиваться с источником УФ-излучения или нет?". Вся загвоздка в этой установке, если она появляется, то вопрос выбора между ЛУТ и ФР отпадает в пользу ФР. А пока её нет, можно и поЛУТить.

 

Это что-то вроде фетишизма - мании на красоту. По-моему - просто должно быть сделано добротно. А остальное - это капризы. Должно работать-это главное.
Уже писАл, но может кто пропустил - прежде чем припечатывать рисунок, протрите медь хлорным железом до получения ровной коричневости. Промойте обильно водой не прикасаясь, и не прикасайте никуда. Высушите феном. Не должно быть ни малейших следов соли. Останутся - мойте дальше. В резалте - поверхность должна быть вроде терки на спичечном коробке. Высушили и сразу в печать. Не надо никаких шкурок, нулевок и тд. Получающаяся химически щероховатость на много порядков "шероховатей" чем после всяких шкурок, и не так сильно стачивает медь. Тонер клеится прекрасно.

 

Лучше, что попадалось, до того, как завязал с лутом и перешел на метод гравировки, это китайская желтая термотрансферная бумага, очень легко переносит тонер

 

На чем я остановился в своих экспериментах по Луту - это вот что. - Когда вы получили уже отпечаток на фольге, всегда есть вероятность пористости рисунка, и в результате точечные протравы. Вопрос - как заляпать поры - на 10 минут травления. Думал - тупо протереть пальцем рисунок мягким, плотным, нерастворимым в воде веществом, с минимальным содержанием растворителей - что-то вроде гуталина (это его главное назначение по природе). А потом стереть излишки. Он забьет поры и это главное. Но так и не дошел.до практики.

 

Я получаю удовольствие от результата. Ежели результат кривой, как я могу получить от него удовольствие? Оно тупо полетит в мусорку.
Если мы говорим про хобби, то вопрос стоимости здесь стоит в самом конце.

 

Энергосберегающие UV лампочки с подходящим цоколем для имеющейся в хозяйстве настолько лампы совсем не проблема купить.

 

Рад бы, но я не дома. На компе, если найду (делал для РадиоКота) - выложу. Собственно оттого и тема - обзавожусь "радио-хозяйством".

 

Фоторезист солнцем засвечивается за пять минут, если кто не в курсе.

 

Вот только есть одно "НО". Если не хотите проблем из-за того, что шаблоны не достаточно контрастные (черный цвет почти не черный), то нужен такой источник УФ излучения, который будет засвечивать ФР не более, чем за 30 секунд (и то это скорее слишком долго, сейчас свечу 15 секунд). В противном случае будете иметь проблемы и так же бегать подбирать принтер...

 

С чего вдруг результат получается кривой. Ну не будет у меня шелкографии, да и хрен с ней. Всё остальное будет в наличии. А что и куда припаять из схемы будет ясно. А после помещения готовой платы в корпус, шелкография ни кому видна не будет. Я могу ещё понять, если плата делается под заказ, но для себя достаточно защитного покрытия той же однокомпонентной маской -- если напильником не шкрябать, то она нормально держится.

 

ну нравится человеку утюжить.
отойди, не мешай.

сейчас это тоже не проблема, еще меньшая чем ЛУТ, только принтера и утюга уже не достаточно.
плексиглас купить не проблема, дихлорэтан тоже. да хоть 3д принтер.

 

ХМ. Что то новенькое. В инструкции ничего такого нет. Для засветки требуется только обеспечить определенную дозу UV излучения. Сколько времени эта доза накапливается не важно. Может быть посторонние источники света приводят к засветке? Тогда да. Нужно всё быстро делать. А в тёмной комнате что может засветить фоторезист кроме UV лампы?

Контрастность маски влияет на точность экспозиции. Чем прозрачнее маска, тем точнее требуется выдержать экспозицию. Тут как раз чем дольше экспозиция, тем точнее можно выдержать время.

Кроме хорошей заливки площади, маска должна иметь резкие границы. Лазерные и струйные принтеры немного разбрызгивают тонер. Граница получается нечёткой. С переходом.
Антиалиасинг вместо чёткой зубчатой границы, создаёт плавный переход.
Перевод векторного изображения маски в растровое так же может создавать полутона даже на горизонтальных и вертикальных линиях.
В результате размер дорожек будет зависеть от времени экспозиции на одной и той же маске.

 

Честно говоря, ни каких исследований не проводил. ФР взлетел сразу с первой платы, в отличие от ЛУТ. Но вот на различных форумах то и дело натыкался на обсуждения -- "как повысить черноту тонера?". При этом вопрошающие сообщали, что светят лампами по несколько минут. Со свой же стороны, сталкиваясь с такими вопросами не много не понимал зачем повышать "черноту" тонера, если даже при печати с экономией тонера, всё выходит отлично. Отсюда и возникла догадка, что мощность UV излучения влияет на требования к шаблону. Если мощность будет высокая и, соответственно, время засвета маленькое, то и к шаблонам требования могут снижаться. Если мне не изменяет память, то и 'evsi' с easyelectronics (по чьим статьям я, собственно, и учился как пользоваться ФР) вроде как так же советует выбирать такой источник, что бы снижать время засвета.

 

Вопрошающие просто пересвечивают.

 

Фоторезист сейчас в ходу - типа Позитив ? Где посветил - там растворилось ? Где недосветил - там не растворилось. Второе - менее разрушительно чем первое - тк можно подшкрябать если что (или досветить !). Понятно. - даёшь недосвет !