код для КНОПОК - помогите разобраться

Но ведь "проскакивание" - это не заваливание, это несколько иная проблема, чем залипание на 50 дней. Проскакивание было очевидно после #33. А последние две страницы, начиная с #44, обсуждается как раз таки залипание. Так что не в кассу.

Так залипнет когда-нибудь этот конкретный код или нет?

Объяснили, что "надо ходить по камушкам, а если не будешь ходить по камушкам, то чего будет - не знаем". Я это понял.

 

возможно, вот этот вот конкретный без всяких лишних задержек, сможет залипнуть если настроить атмегу на меньшую частоту и из-за этого миллис будет выдавать значения с шагом больше 1мс. но это не точно

 

Да чего тут говорить?
А вдруг все будет удачно...
Отписался.

 

Asper Daffy, тут кроме двух 8-битных счетчиков надо вывести в консоль реальный 32-бит миллис - иначе наш новичок не отличит "проскакивание" от "залипания"

 

ну и мне кажется нельзя просто взять и всё свести к "вот этому конктерному коду", потому что обсуждаем то все таки метод обработки кнопок, который должен хорошо работать и с разными периодами, и с разным количеством кнопок, и с учетом всевозможных задержек в цикле, и с поправкой на разные частоты микросхемы и в разных вариациях самого этого кода т.д., и с такого ракурса у этого метода явные недостатки


охренеть я стал гурой
вот что миллис животворящий делает

 

Я-то как раз отличил.

Упрощаю задачу. Бог с ними, с доказательствами. Здесь хоть кто-нибудь обладает достаточной эрудицией, чтобы хотя бы предположить, почему этот конкретный код может залипнуть? Описать возможный механизм залипания, кроме честного подкручивания клока?

 

В свое время задался вопросом обработки кнопок и дребезга.
Кнопки, входы - без разницы.
Нашел, по моему мнению, лучший алгоритм. Его и использую везде. Сбоев не было.
Написал здесь

 

Слушайте, вы реально такой тупой или все-таки прикидываетесь?
В сообщении #49 все четко по полочкам - что еще надо?

 

Думаю, это тролль, типа знаменА.

 

Только не надо тут "сказок про белого бычка". Я же сказал, что на #49 ответил в #50 и #52, "четко по полочкам". И в #56 добавил. Что вам там непонятно, с чем вы несогласны?

 

не, в сообщении 49 неполное объяснение. потому что если цикл проходит быстрее чем за 1мс, то вроде не должно подвисать. Но если рассматривать более общий случай, и например уменьшать период с 10мс до например 1-2 или наоборот замедлять цикл, то тут уже не очень понятно что может происходить в эти хаотичные моменты

 

на ваши #50 и #52 уже ответил в #70

 

Я выводил 32-битные счётчики.

И мой пример призван показать тот факт, что в коде ТС нельзя использовать + - интервалы сбиваются.

Вы же видели, что "в районе переполнения" интервалы становяться 1, а не 10.

Про залипание я не в курсе, т.к. не понимаю что это такое. Может где-то в теме и есть пояснение этого термина, но перечитывать пять страниц, состоящих на 80% из глупостей - не до сук. Если ТС задаст внятный вопрос, могу подумать.

 

Ну, извини, я там видел, как ты доказывал, что "+" тоже можно использовать, вот про него тебе и показал - ни хрена нельзя и впредь не спорь об этом. А что такое "залипание" я не знаю. Объяснишь толком - постараюсь ответить.

 

залипание это например когда

Код (C++):

currmillis=millis();
if(currmillis>=buttonTs){
   buttonTs=currmillis+1;
}
delay(2);

тогда условие сработает например в 0xFE мс, buttonTs станет 0xFF, а при следующем вызове миллис() вернет уже 0x0 или 0x1

это произойдет с меньшей вероятностью, но последствия гораздо вреднее

 

То есть, чтобы этот код залип на 50 дней, его надо добавить в другой код. Чтобы проверка условия была реже, чем раз в миллисекунду. Но в сумме это будет иной код.

Я же спрашивал много раз, мне казалось, более чем ясно: сам по себе, как есть, без дополнительного кода, с очень частой проверкой условия, он может залипнуть?

Разжую задачу дальше, поскольку вижу, что вы ее не понимаете. В сущности, вопрос залипания этого кода сводится вот к каким двум:

• Может ли button.ts когда-либо принять значение 0xFFFFFFFF ?
  
• Может ли когда-нибудь millis() после значения 0xFFFFFFFE сразу же, мгновенно, перейти в значение 0?

Поскольку сам я не знаю точного ответа на эти два вопроса, то поэтому и сомневаюсь, будет ли код в его неизменном виде хотя бы иногда залипать или нет. Ну а если вы тут такие "знающие специалисты", вы можете ответить на эти два вопроса? Или опять сказку про белого бычка будете рассказывать, что "надо ходить по камушкам" и меняя по своему усмотрению условия задачи на ходу?

 

а как иначе можно применять этот код, если не встраивать в другой? ведь сам по себе он не делает ничего полезного. софистика какая-то

 

На первый вопрос - да, запросто. Странно. что этот вопрос вообще возникает
На второй - без каких либо дополнительных условий - не может.

 

Вы можете описать, каким образом это может произойти? Сучетом того, что к button.ts всегда прибавляется четное число 10.

Странно, что ответив "да" на первый вопрос, вы ответили "нет" на второй.

 

Учебная задача