Перевод целого в байты и обратно

Да нафига какие-то функции? Язык Си и без них сам в состоянии это всё сделать!
Вы что на паскале сидите?

 

Может быть ещё uint8_t обязательно превратить в символ? По моему этот идиотизм только в Паскаль (программисты простите меня ради бога)!

 

какой там паскаль
Жизненное кредо Михаила - решать любые вопросы путем вымаливания подсказок на форумах. Это он называет "закрыть вопрос".
так что в этой строчке

Код (C++):

int32_t w = (*(int32_t*)(&buf[0]));

все эти скобочки и звездочки - для него как письмена майя.
И он этими мудреными звездочками уже полгода пытается писать абсолютно непонятную ему самому программу... а когда копируешь полную тарабарщину - не мудрено и ошибится.Так что не удивительно, что ему даешь готовый код - а он не работает. мы ж не знаем, в какую программищу он этот код вставляет

И еще надо добавить, что причины своих проблем ТС всегда списывает на "мутную ардуину" и "ошибки в библиотеках", что как бы оставляет немного шансов на то, что ТС когда-нибудь чему-нибудь научится.

 

на Rad Studio Builder, там си не столь продвинуто используется

 

А Си он и в Африке Си... Либо он и не Си вовсе. Стандарт и в Африке стандарт. И Rad Studio как и Visual Studio... идентичны (не путать с C#, который не умеет работать с указателями - отстой потому и не юзаю... так только картинки/оформление, а остальное в винде только DLL на Си). Винда с их идеологией - отстой (да простят меня программисты)!

 

поделитесь, как вы "работаете" с РадСтудио? судя по вашим знаниям - вы похоже коробками с РадСтудией на рынке торгуете...

 

Сидю на Линуксе, а Видны у меня несколько штук, но только виртуальные. РадСтудио я снёс - монстр бестолковый и мне ни к чему...

 

в общем, всё работает.
обрубил топором код с данного сайта (было):

Код (C++):

    uint32_t w = data;
    char bu[10] = {0};
    utoa(w, bu, 10);
    const char* da = bu;*/
    String spage = "page"+page+"."+top+".val=" ;
    Serial3.print(spage);
   Serial3.print(da);  

    Serial3.write(0xFF);
    Serial3.write(0xFF);
    Serial3.write(0xFF);

стало:

Код (C++):

   
    String spage = "page"+page+"."+top+".val=" + String(data);//\"
    Serial3.print(spage);
    Serial3.write(0xFF);
    Serial3.write(0xFF);
    Serial3.write(0xFF);

и всё отлично работает.

 

rad studio отлично, когда надо быстро наваять.
удобно, мало писанины.
если надо что то "поглубже", то это поглубже тоже отлично вписывается в среду

 

Вот и я говорю в C# я то же быстро ваяю внешний вид, но функциональность делаю в DLL, но уже в Си. Двойной проект выходит - шкурки и функционала. А функционал C# это какой-нибудь калькулятор или ещё какая-нибудь локальная мелочь(тупо для данной среды)
Когда-то давно (2008 год) я так же реализовал обмен по MMS протоколу для контроллера (AC800M - сейчас снят с производства/применения и у нас заменён на SIEMENS с OPC UA). Но кроме внешнего вида (ШКУРКИ) от C# больше ничего не ищу.

 

что это за бредятина и как она связана с темой ветки?

Похоже. вы опять впустую всем две недели мозг выносили - а по факту даже не сумели использовать того, что выпросили на форуме.
Урок тем. кто еще пытается вам помогать - не стоит тратить на вас время.

 

Чем-то на пародию на PHP смахивает или JS

 

Вам поможет идея формировать uint32_t параметр при приеме методом сдвигов как тут ранее было сказано, но это только в C# и подобному... как ранее я говорил C# отстой и лучше он от этого не будет(поверьте я через это проходил особенно было геморойно принимать данные типа float побайтно - но ведь сделал прочитав толпу информации). Но поверьте тут никто для микроконтрллеров этим заморачиваться не будет. Дабы не по адресу.
Прошу прощения!

 

Правильно! Чем сложнее писать код - тем лучше круче

 

C# тупо под маздай. На нём хорошо идёт визуализация, нижние уровни работы с базами данных. Если копать ещё ниже, то C# полностью сливает Си. Тоже и с модным GO. При том, что я видел реализацию программирования какой-то железяки на GO - одни Си вставки. А вот сервера на GO пишутся очень просто (судя по туторам).

 

Это верно, но слово "тупо" настораживает

 

Похоже, все кто придумывает "следующие" за Си языки - просто олухи

 

А на си - ассемблерные вставки да прямая работа с регистрами... На мысли не наталкивает, или уже привыкли и кажется что все правильно?

 

А зачем ассемблерные вставки на Си для микроконтроллера, где все доступно через регистры?

 

Пример: http://easyelectronics.ru/sozdanie-bootloadera.html#more-307

Ну и в целом, здесь встречается: http://easyelectronics.ru/category/avr-uchebnyj-kurs