Как уменьшить количество сериалов

Как по мне, если что-то требуется сделать именно на ассемблере, то проще сделать ассемблерную вставку в Си.
Когда-то очень-очень давно, мой шеф прикалывался, говорил один пишет на Си с АСМ вставками (это я), второй (мой приятель) на Форте с АСМ вставками. Спрашивал, "А чего на ассемблере то не пишите?".
Это если нужно было быстро что-то небольшое написать.

 

Таки да, но иногда гораздо удобнее синтаксически эту вставку выделить в отдельный ассемблерный файл, а вызывать функции из Си (как было у меня в примере несколькими постами выше).

Дело в том, что в обычных вставках (типа там volatile asm { }) не воспользуешься макросами, теми же структурами и другими вкусняшками ассемблера. А в отдельном ассемблерном файле - пожалуйста. Так что я непосредственно в Си вставляю только уж совсем тривиальные куски (пару тройку команд), мало-мальски сложные вещи, вызываю из Си, но оформляю отдельным ассемблерным файлом.

А так, чтобы программу целиком на ассемблере - уж и не помню, когда писал.

 

Что-то спор зашел в непроходимые дебри. А началось с терминологии. Является ли мнемоника процессорной инструкции машинным словом или нет?
Обратимся к авторитету Юрия Ревича.

Спойлер: Ассемблер

Ассемблер - это не универсальный язык программирования, подобно С или
Pascal, а просто несколько (не очень много) правил, по которым последовательность
команд процессора, ·записанных в мнемоническом виде, может объединяться
в программу. Программа сначала получается в текстовом формате (ее еще называют
«исходным текстом)), «исходным кодОМ)), или просто «исходником»). Этот
формат должен представлять собой «чистый текст» в однобайтовой кодировке, никакие
другие форматы (вроде MS Word) тут не проходят категорически.
Эту программу потом компилируют с помощью собственно ассемблера ( assembler
- сборщик) - так называется программа, которая переводит текст с мнемоническими
обозначениями в последовательность команд и данных, записанных уже
в двоичной форме, и пригодную для загрузки в память контроллера. В принципе
операция компиляции (иногда ее в данном случае еще называют ассемблированием)
лишняя и служит только для удобства человеческого восприятия исходного
текста программ.

Мы за пример взяли очистку флага прерываний. Если подойти к вопросу по всей строгости закона то да CLI это не машинное слово. Это мнемоническое (символьное) обозначение. После ссемблирования мы получим строку
:02000000F89472
два байта информационной строки по нулевому адресу, код команды F894 и контрольная сумма 72.
Является F894 машинной командой? Я не знаю Я представления не имею, что с этой строкой сделает дудка и что в реальности зальётся во флеш микроконтроллера. В какой момент этой эпопеи возникает машинное слово в чистом виде не столь принципиально.
Если добавить переходы по меткам то в принципе чистый ассемблер на этом и заканчивается (могу и ошибаться) . Ни в одной новой и более продвинутой версии сборшика ассемблера ни одной новой процессорной инструкции появиться не может. Добавить их может только разработчик микроконтроллеров в новой версии камня. Все они отличаются набором директив.

Спойлер: различия avrasm

Для начала отметим, что все последующее изложение рассчитано на использование
avrasm2, т. к. старый avrasm32 имеет заметно отличающийся набор директив компилятора.
Правда, отличия в основном в сторону расширения для avrasm2 (и приближения
к нотации языка С); потому много переделывать не придется.

А что такое директива? Это физическое воплощение человеческой лени. Ну не хочется всё делать самому. Поручаем сборщику, и указываем это директивами. Не хотим ждать милости от разработчиков,обращаемся к макросам. И как писал DI HALT, а мой опонент у него безсовестно спёр - создаём свой язык с блэкджеком и шлюхами.
Повторюсь опять - это моё частное мнение.

 

Опять поспорить решили?

Ну, спорить я с Вами не буду, неинтересно, замечу только, что я не знаю кто такой Юрий Ревич и каков его авторитет. В посте #35 я привёл определение ассемблера из стандарта ISO/IEC/IEEE 24765, который называется "Systems and software engineering — Vocabulary". Если Юрий Ревич для Вас больший авторитет, чем международный стандарт - дело Ваше. О чём тут спорить можно?

Удачи!

 

Выгодно по времени катать прогу на ЯВУ, компилить, дизассемблить в асм или лст, чистить код от "перестраховок" ЯВУ, добавить свое при желании, и скомпилить вновь уже ассемблером. Бывает до 30% памяти освобождается. Я так во времена ДОСа для ПК-шек делал и для PIC-ов после. В ДОСе дофига места занимали инструкции со стеком PUSH, POP, а в PIC-ах - Вотчдог.