Эволюция VS Сотворение

Недавно появился спор о том, что является истиной Эволюция или сотворение. А ваше мнение на этот вопрос? Поднимаем колективизацию форума)))))))))))))) Хочется увидеть, как на этот вопрос смотрят инженеры - грамотные люди в вопросе создания!
В отзывах, по сотворением подразумевается именно сотворение Богом!!!!!

 

Любая версия про сотворение неизбежно упирается в вопрос о том, каким образом появился сам творец. Самый первый творец должен появиться эволюционно, все последующие - как угодно.

 

Или он мог существовать всегда.

 

Это тоже придется объяснить. А вы эволюцию формой творения не считаете? Ну, такой своеобразный тех. процесс...

 

Эволюция - это случайный процесс. Например создание простой клетки - это вам не в тапок гадить. Или например расположение нашей планеты. Ну чето прям чисто случайно наша планета находится в очень хороших условиях, относительно других планет и звезд. А законы физики - Это просто шедевр жизни. все зависит от физических законов. Я не верю что это могло появиться случайно. Точнее - это просто невозможно.
А про:

есть очень много примеров того, что было всегда. Просто у нас было начало и трудно понять, как это что-то может быть без начала

 

Это столь же безграмотное, впрочем, как и популярное высказывание, как "Солнце вращается вокруг Земли" - плоды профурсенковщины. По опросу вциом (далеко не оппозиция, а как бы наоборот) более трети россиян уверены, что Солнце вращается вокруг Земли, а с угадавшими и сомневающимися как раз половина. По другим опросам, более 84 (!!!) % россиян считают, что нужно запретить продавать продукты, содержащие ДНК. В число , я так полагаю, этих 84 и даже 34% (тех что про Землю) входят и верящие в то, что эволюция - не доказанный факт (теорию эволюции как доказанный факт признал даже самый главный поп, называемый папой римским), а некая абстрактная недоказанная теория творения. При этом кичащиеся своим "неверием" забывают преподанный им в 5 классе средней школы (в первый раз, потом это многократно повторялось) эволюция и генезис (собственно происхождение) - разные понятия. При этом "неверящие в эволюцию" (на самом деле просто необразованные либо просто болваны) потребляют плоды теории эволюции в виде пищи из магазинов (а сейчас почти все - плоды селекции, что тоже вид эволюции) и лекарств. Что же до генезиса (возникновения жизни) - это другая наука и другие теории. Интересующимся рекомендую Маркова "История Земли и жизни на ней", там целая глава посвящена возникновению жизни.

Имхо то, что все суды всех стран мира признают результаты экспертизы по днк и является доказательством верности теории эволюции. Ни в одном научном журнале ни одного контраргумента против теории эволюции
не опубликовано.
--- в случайную эволюцию
Эволюция не случайна, это вас кто-то дезинформировал. Ближайший аналог из математики, кмк- поиск экстремума функций многих переменных методом симплекса. Эволюция действует точно так же.
Ну и как бы в заключении - кичиться своей безграмотностью есть просто моветон, а в 21 веке безграмотность - не понимать теорию эволюции..

 

погуглите "слабый антропный принцип" - и вы удивитесь, как это вы раньше сами до такой простой вещи не додумались.

Пригожина почитайте, неравновесную термодинамику. Про такпи и гадить там ничего нет, но вот про неравновесные термодинамические процессы, приводящие к созданию органики вообще и клетки в частности - много.

 

А вы слышали, что Вольф-Эккехард Лённиг, ученый из Института селекции растений имени Макса Планка в Германии сказал: «Большинство биологов, генетиков и в особенности селекционеров охватило чувство эйфории». (Лённиг считает, что жизнь была создана. Это его личное мнение. В этом случае он не представляет Институт селекции растений имени Макса Планка.) Почему? Лённиг, который около 30 лет изучал мутационную генетику растений, объясняет: «Эти ученые решили, что настало время коренным образом изменить традиционные методы селекции растений и животных. Они полагали, что если вызывать и потом отбирать благоприятные мутации, то можно выводить новые, улучшенные виды растений и животных»(2). По сути, они надеялись вывести совершенно новые виды.
Ученые в Соединенных Штатах, Азии и Европе начали дорогостоящие исследовательские программы, используя методы, которые обещали ускорить эволюцию. Эти исследования проводились более 40 лет. К чему же они привели? Вот что говорит ученый Петер фон-Зенгбуш: «Несмотря на огромные затраты, любые попытки вывести высокопродуктивные сорта растений и породы животных методом радиационной селекции потерпели полный провал»(3). А Лённиг отметил: «К 1980-м годам эйфория исчезла, и надежды ученых были разбиты в прах. На Западе полностью отказались от мутационной селекции как самостоятельной области исследований. Почти во всех случаях... мутант[ы]... погибали, либо оказывались менее приспособленными, чем исходный вид».
Данные, полученные примерно за 100 лет изучения мутаций и 70 лет исследований в области мутационной селекции, позволили ученым сделать выводы относительно способности мутаций приводить к появлению новых видов. Рассмотрев факты, Лённиг заключает: «Мутации не превращают исходный вид [растения или животного] в совершенно новый. Это подтверждают все эксперименты и результаты исследований мутаций, полученные в XX веке, а также законы вероятности».
Итак, может ли в результате мутаций один вид преобразоваться в совершенно иной? Очевидно, что нет! Рассмотрев факты, Лённиг заключил, что «отличающиеся виды имеют определенные границы, не позволяющие им изменяться путем случайных мутаций»(4).

Ссылки

1. Nobel Lectures, Physiology or Medicine 1942-1962, 1999, “The Production of Mutations,” by H. J. Muller, 1946, p. 162.
2. Lönnig Wolf-Ekkehard. Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, “Expectations in Mutation Breeding,” 2005, p. 48, and interview with Wolf-Ekkehard Lönnig.
3. Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, pp. 48-51.
4. Mutation Breeding, Evolution, and the Law of Recurrent Variation, pp. 49, 50, 52, 54, 59, 64, and interview with Wolf-Ekkehard Lönnig.

 

Вы сказали:

А что это для вас не литература?

 

Или вот: В 2008 году профессор биологии Александр Менеж обратил внимание на эту проблему. Он сказал, что последние 50 лет «опыты не подтверждали гипотезу случайного возникновения жизни на Земле из молекулярного бульона, к тому же новейшие научные знания не говорят в пользу этой гипотезы»
ссылка:Meinesz Alexandre. How Life Began—Evolution’s Three Geneses, translated by Daniel Simberloff. 2008, pp. 30-33, 45.

 

И прошу заметить, вы не привели не одной цитаты из достоверного научного источника! А я пока нашел аж 5

 

нет, это треш, к тому же плохо переведенный и с ошибками даже в списке литературы. Это просто вранье. Любой болван и мошенник может напечатать книжку. Вы не видели в книжных магазинах фоменки и малаховы - целые полки заставлены, хотя любому образованному человеку очевидно, что это макулатура. Читайте нормальные источники, а не треш с конспирологических сайтов.

законы физики не случайны, а выводятся из симметрии нашей вселенной. Например, симметрия времени приводит к закону сохранения энергии, симметрия направлений- к закону сохранения момента импульса, а симметрия пространства - к закону сохранения импульса, более сложные симметрии приводят к теории относительности и прочим законам, все неслучайно.

 

Между прочем - это ссылки на научные источники. Если вы не знаете англиского, я ничем помочь не могу.

 

Никому и в голову в 21 веке не придет доказывать состоятельность эволюции, это сделано 100-150 лет назад. Вы часто видите в научных работах доказательства таблицы умножения?
ТО, что вы привели, не является ни научной литературой, ни доказательством. Более того, вы упорно не обращаете внимания на простой факт - эволюция и происхождение жизни - это совершенно разные вещи.

 

нет, это не научные источники. Научные источники - это реферируемые научные журналы.

 

Onkel, признайтесь у вас нет ни одного научного доказательства, что эволюция - это факт, кроме философских книг, какихто там атеситов.

 

Да и если для вас ресурс: http://www.nobelprize.org/ не является авторитетом, не могу ни чем помочь

 

А кто если не секрет меня поддержал в голосовании?

 

а что, там есть контраргумент против теории эволюции? Если бы кто-то нашел бы контраргумент, он тут же стал бы нобелевским лауреатом. Но никто нигде и никогда не нашел, и не найдет. А в приведенном вами тексте ссылка на нобелевскую лекцию в списке ссылок есть, а в тексте контента нет. Не заметили? Повелись на такую дешевую подставу?

Я вроде вам написал, что теория эволюция признана учеными фактом уже лет 100 назад, если не раньше. А ныне и папа римский, главный поп, признал, и даже верховный суд США, запретивший преподавать религию в школах рядом решений 1961-1963 г (не в последнюю очередь благодаря успехам безбожной СССР в космосе) , и даже есть специальное решение суда (Судья Джонс против балбесов- креационистов), запрещающее не только преподавать креационизм как науку (а наукой креационизм не является), но даже упоминать в школах что теории эволюции есть альтернатива.
Что до доказательство - я вам привел как пример 4 книги, почитайте их, там в конце есть обширный список научной (а не треша, каковой вы приводите) литературы. Можно еще рекомендовать "Доказательства эволюции" п/р Маркова - там последние успехи эволюционной биологии, вплоть до прошлого года. Найдите в себе смелость, почитайте все же что -нибудь кроме конпирологического треша.

кто такие атеситы?

само противопоставление эволюции сотворению - безграмотно. Это разные совершенно вещи. Правильно было бы противопоставлять эволюцию неизменности и сотворение - естественному возникновению. Проще - бог (какой, кстати ?) все создал или бога нет?

 

Порву шаблон. Земля не вращается вокруг Солнца. Все вращаются вокруг общего центра масс. Но, учитывая массу Солнца, этот центр большую часть времени находится внутри светила, правда временами выходит за его пределы.