Эволюция VS Сотворение

Про эволюцию человека уже писал, так что вполне допускаю, что именно человек "никогда он не переодится во что то другое".
Если же говорить о животных, то у них аспект отсеивания мутантов работает слабее, а потому вполне возможны заметные изменения уже по прошествии нескольких поколений (замечено на тех же кошках, выживающих в естественной среде). Новые виды за столь короткое время, естественно, не появляются, но изменение внешнего вида существенное, что называется, налицо.
Кстати, можно привести пример ускорения эволюции за счет искусственного отбора - выведение новых пород (в том числе с использованием средств усиления мутаций: радиационных и химических). Фактически в среду обитания животных и растений вводится новый фактор (человек с идеей), определяющий их дальнейшую судьбу - на размножение или на мясо.

 

Не факт. Скорее какая-нибудь вандалка, готка или галлка (или как их там правильно именовать от вандалов, готов и галлов).

 

Не путайте эволюцию с изменчивостью вида. Эволюция предполагает перетекание вида одного в другой (причем в сторону прогрессирования), изменчивость всего лишь меняет у конкретного вида те или иные признаки (длину волос, форму носа и тп) в угоду обстоятельствам, она изначально заложена в возможностях вида. Мутация же вообще всего лишь сбой в программе и кроме уродства ничего не производит.

 

Мутация может производить не только уродства, но также полезные и нейтральные изменения. Количество положительных мутаций при этом, конечно, относительно невелико.
"Те или иные признаки", кстати, меняются в основном именно в результате небольших мутаций, т.е. случайных изменений в цепочках ДНК, приводящих к изменениям в синтезе белков, и, как следствие, к изменению некоторых признаков, внутренних или внешних.
Например, в цепочке ДНК в результате мутации (искажения старого или вставки нового фрагмента) появился ген, синтезирующий какой-нибудь цветной белок, причем нейтральный, в смысле не приводящий к перестройке обмена веществ. В сочетании с другими генами это может привести к тому что в окрасе животного появится новый цвет, которого не было раньше. Если повезет, цвет будет помогать в выживании (например, маскировать на местности), что поспособствует размножению животного, ибо таких больше будет выживать.

А чтобы возник новый вид, количество мутаций просто должно превысить некоторый порог. Причем не просто мутаций, а положительных и нейтральных. И эти мутации должны произойти не у одной особи, а у целой последовательности поколений, поскольку, если единичная особь сразу слишком сильно мутирует, то она с большой вероятностью (почти равной единице) не сможет оставить потомство, ибо вероятность, что другая особь рядом мутирует почти точно так же и почти в том же объеме, исчезающе мала.
Эволюция же по сути та же изменчивость видов, только в течение более долгого срока, когда накопившиеся мутации как раз и приводят к образованию новых видов.

Кстати, работу этого механизма можно проследить на примере современной мутагенной селекции (или как она там правильно называется).
Суть в том, что бедному растению или животному в состоянии первой клетки (оплодотворенная яйцеклетка для животных) устраивают сеанс мутагенеза (радиоактивное излучение, какая-нибудь химическая гадость). Это приводит к изменениям в ДНК. Конечно, большинство подвергнутых воздействию погибает, поскольку большинство мутаций отрицательны и порождают уродства.
А среди выживших ищут носителей полезных изменений, коих наблюдается обычно не более двух на сотню. Остальные идут в отбраковку.

 

Я не православный. И вокруг досок не танцую. Суеверие - это вера в эволюцию, в эту глупую науку, если ее можно так назвать. Я поверил в Бога т.к. увидел научную подлинность библии.

 

А че вы тогда верите ученым, которые подстраиваются под ваше мнение? Этож шарлатаны, ведущиеся на бабло?

 

И между прочем, Onkel, я не Расселист, я Свидетель Иеговы.

 

Вот скажите Onkel, от куда появилась первая элементарная частица?

 

Ну или если вы щитаете, что с начала был большой взрыв, то от куда появился Базон хикса, или как его еще заметте УЧЕНЫЕ называют "частица Бога"?

 

Я согласен, что суевереие - это плохо. Но вера в Бога основана на фактах, при том научных. Есть масса ученых, которые верят в Бога.
И прошу заметить оскорбляли меня только вы. Так у кого сейчас психопатия?

 

Атеизм основан на догме, что мы одни такие в ближнем космосе в течении миллиардов лет.
И эволюция у нас стерильная и ни чем не замутненная. А официальная наука, стыдливо старается в этом направлении глубоко не копать, а что накопали - быстро закапывать. Иначе многие стройные теории начнут трещать по всем швам. А это высокие звания, научные степени и деньги, наконец.

 

Да, и зачем утверждать, Onkel, что я верю в то чего не существует? С чего вы взяли что Бога не существует?

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

 

Деерзил, был не прав. Извините Onkel, что не правильно вас понял!