Я чем больше собираю информации по Сталину, тем больше убеждаюсь, что это был достойный, сильный духом, академического склада ума человек. Грьзью, враньем и манипуляциями с фактами начали заниматься сразу после его убийства все кому это было выгодно, начиная от Хрущева и заканчивая современными аморальными подонками, которых после 90 наплодилось бесчисленное количество. Не поддавайтесь этим дешевым манипуляциям. Сталин в самогонном аппарате видел механизм, а не алкоголизм. Спирт не только в алкогольной продукции нужен.
Горбачев, точнее его кукловоды, сухой закон вводили не для того чтобы страна оздоровилась и стала сильнее, а наоборот для того чтобы спилась и перетравилась самопальным спиртом подвального производства + бюджет лишился сборов по акцизам. Эта технология с сухим законом до нас была многократно обкатана на колониях англосаксов. Мы не первые и не последние.
"Миром правит не тайная ложа, а полная лажа". Пелевин. Забавляют конспирологические теории. Теорий много, а умных людей, которые их могут хотя бы теоретически реализовать вы часто встречали?
Там вообще то речь шла не о конспирологии, а о Горбавечеве и том, что с нашей страной провернули в 80-90. Или Вы не в курсе про развал союза и как его готовили? Это тысячи фактов не конспирологических, а скорее уголовных. В Путинском окружении сейчас считают, что не время давать ход этим уголовным делам. И если рассуждать с холодной головой, а на не эмоциях то я эту позицию вполне понимаю. Итог таких уголовных дел как минимум де-юро приведет к нелегитимности всего руководства страны вплоть до сегодняшних дней. Так же приведет к полной неразберихе в полномочиях и действиях многих ведомств, например по земельным вопросам, не говоря уже о приватизации и.т.п. Эта юридическая неразбериха сейчас скорее на руку нашим врагам, чем нам. Всему свое время.
Добавлю свои (не мои конечно) 5 копеек: "Никогда россияне не жили так плохо, как при Обаме"... Краткое содержание всех программ всех фед. каналов за последние 16 лет:
Вот реально не ожидал начиная тему про антикризисные устройства, что тема так радикально поменяет направление...
Я честно говоря уже и отвык от таких вопросов. В начале 2000 приходилось уйму сил тратить та такого рода диалоги. Посмотрите для начала интервью с Сажи Умалатовой. Эта женщина тогда будучи избранным народным депутатом союза чуть ли не в одиночку пыталась противостоять Горбачеву. http://poznavatelnoe.tv/umalatova_kak_lomali_ussr_1 Посмотрите интервью Евгения Федорова http://poznavatelnoe.tv/fedorov Он уже язык смозолил рассказывать людям очевидное и пытаться что-то поменять. Почитайте книги Николая Старикова http://xn--80aealaaatcuj2bbdbr2agjd6hzh.xn--p1ai/headquaters/biography Валентина Юрьевича Катасонова http://ruskline.ru/author/k/katasonov_valentin_yurevich/ Проханова Александра Андреевича https://ru.wikipedia.org/wiki/Проханов,_Александр_Андреевич Присмотритесь к материалам, которые постоянно публикуют такие ресурсы как: http://onf.ru http://poznavatelnoe.tv http://neuromir.tv http://pvo-party.ru Я уж не буду здесь расписывать статью на сотни источников информации. Если изучите хотя бы 1 из приведенных, то без труда найдете материал для дальнейшего уже точечного изучения интересующих вопросов.
дауж... всё как всегда.. хотя конечно каждый сам решает, что в свою голову наливать. так и до ТВ3 дойдем
Я когда еще в 2010 году писал, что чтобы узнать будущее Украины нужно просто посмотреть прошлое Аргентины. Мне тогда говорили, что ты нам в уши льешь у нас все по другому. Когда в 2013 начали готовить майдан мы еще пытались как-то рассказать людям, что это классический сценарий оранжевой революции, обкатанный десятки раз мне говорили, что ты нам в уши льешь, у нас народная революция. Сейчас, когда я Украинцам объясняю к чему дальше дело идет мне опять говорят, что я им в уши лью у нас все по другому. И так до бесконечности. Люди так устроены. У нас в стране то же самое. Когда пытаешься дать материал для того, чтобы люди понимали нашу историю и знали как не наступать на грабли дважды все равно будут те, кто будет отвечать не аргументацией, а не более чем сарказмом
да, это называется, мнение имею но аргументировать не могу. типичное поведение человека который мыслит не сам, а статьями и ссылками которые самже приводит. тобиж инфу тупо впитывает, не пытаясь даже просто подвергать критическому анализу. вообще я не хотел продолжать, но на сем закончу.
1. Материал Вы у меня сами запросили. Я его дал, который посчитал подходящим под обсуждаемый контекст. Не понимаю основу претензий. Книги читать не хотите, слушать других людей не хотите, факты перепроверять не хотите, сами собирать информацию не хотите. Так тогда зачем у меня спрашивать материал? 2. Я вообще то перед тем как сформировать мнение на что-либо сначала как раз собираю аргументацию в его пользу. Иначе откуда бы было взяться этому мнению? Из веры что ли? Я не религиозен если что. А аргументацию любой разумный человек собирает из всех источников, к которым может получить доступ. Для меня это: Книги, Показания людей, официальные исторические протоколы, действующее законодательство и его правоприменительная практика, математико-экономические модели и.т.д. Давайте заканчивать эту тему. Местный форум не для этого.
Предлагаю главному админу перенести всю политику из этой ветки в отдельную. И вообще, ввести запрет на политику на этом форуме кроме одной ветки.