Электроника потив кризиса

Такое действует в масштабах ГЭС скорее. Водохранилище не обязательно воду в электроэнергию перерабатывает )

Конечно одной бочкой здесь не обойтись. Этот вариант хорошо бы подошел домам в горных районах. Емкость воды можно компенсировать давлением, то есть высотой подъема воды. На 10 метрах нужно 100 кубов, а на 20 уже 50

 

Из анекдотов:
Знакомые Томаса Эдисона удивлялись, почему так тяжело открывается его калитка. Наконец, один из друзей спросил его:
— Такой гений, как ты, мог бы сконструировать лучшую калитку.
— Мне кажется,- ответил Эдисон,- калитка сконструирована гениально. Она соединена с насосом домашнего водопровода. Каждый, кто входит, накачивает мне в цистерну двадцать литров воды.

 

в горных районах можно тупо шланг бросить до ближайшего источника воды.
и нечего наверх качать не нужно.

 

До какого такого источника воды? Ближайшего живописного пруда и спустить его? Да Вы варвар ))

 

горные районы от меня в сорока километрах,
можно даже от такова взять, только немного ниже по течению.

конечно это актуально тем кто живет поближе.

 

Можно, но много ли таких счастливчиков, у которых рядом с домом горная река, отвод от которой не требует разрешения администрации/экологов/лесничества?
Если же такого источника рядом нет, то просто делаем рукотворную емкость выше по уровню. Её иногда можно найти и на равнине: Верхние этажи зданий, водонапорные башни и.т.п.

 

на самом деле, домов таких очень много и там и так воду из рек берут.

но то другое..
какая вообще роль у акуумов в этих самых установках, понятно что это буфер, но для чего он нужен? в любой сети потребление не постоянное и когда требуется кратковременно большая мощность, например, на запуск чегонибуть, она берется с акумов и напруга в сети не проваливается.

в случаи с предлагаемым, нечего такого получится не может.
опятьже если подумать, дешевле будет взять аккумы, чем городить емкости.

 

Роль любых аккумуляторов в ветряных электростанциях заключается в накоплении излишков электроэнергии, когда выработка генератора превышает потребность. Например, ночью дует ветер, но потребления электроэнергии почти нет, а на утро ветер наоборот стихает, а потребление электроэнергии возрастает. Для этого на классические ветрогенераторы ставят аккумуляторы. Но у такого подхода есть очень существенны минусы:
1. Аккумуляторы нужны очень большой емкости. Приходится ставить несколько, а это дорого и требует постоянного обслуживания.
2. Ресурс аккумуляторов маленький. Нужно менять каждые 1-3 года, а это смотри пункт №1.
3. При накоплении электроэнергии таким способом происходит потеря КПД от 5-30% в зависимости от применяемых аккумуляторов.
Эти минусы на столько существенны, что казалось бы бесплатная энергия становится не то, что не бесплатной, а еще и более дорогой, чем электросетях. Ни о какой экономии речи не идет. Ветряки ставят только там где просто нет линий электропередач. Гидравлический же аккумулятор лишен всех 3 из вышеперечисленных недостатков за исключением размера установки.

 

А какие потери у этого "водяного аккумулятора" ? Вначале насос, потом генератор. И это все механика, везде трение, сопротивление. Потом при низких температурах просто замерзнет. + утечки, испарения.
Тогда уж лучше накапливать энергию в баллонах со сжатым воздухом, в виде водорода, да даже в виде
сжатой пружины. Все это не требует огромных сооружений, за которыми тоже нужен уход и вполне себе
перемещаемо в нужную точку. Кстати, сейчас развивается направление сохранения энергии в конденсаторах.

А вообще, лучше накапливать энергию в виде денег, продавая излишки электричества тому, кому нужно.

 

А в случае без насоса генератора, что нет? Он к насосу вообще никак не относится. Он стоит в системе уже после ветряка и насоса и относится вообще в другой стадии переработки энергии.

Как правило, КПД теряется на преобразованиях разных типов энергии. Здесь же нет преобразования, а просто передача одной механической энергии (лопасти ветряка) в другую (перекачка жидкости) Трение жидкости в трубах, трение механизмов насоса дадут потеряю КПД не более 5% вместо 30 на аккумуляторах.

Это решаемая инженерная задача. некоторых случаях легко решаемая, в некоторых крайне тяжело.

1. Утечек в правильно спроектированной, замкнутой системе быть не должно, ровно как и испарений.
2. Если они и будут в чем сложность подкачать воды в систему? У Вас, когда колесо спускает Вы его ремонтируете и подкачиваете или бросаете автомобиль разочаровываясь в автомобилестроении? Я вот подкачиваю
3. В системе отопления моего частного дома около 300 литров воды, причем именно воды, а не антифриза, как это часто делают. Контуры отопления идут между 2 строениями на земелком участке, в некоторых точках проходят через неотапливаемые зоны..Температуры зимой до -30-35. И ни разу за 7 лет не было проблем с утечками и перемерзаниями. На то нормальному инженеру и дана голова чтобы использовать законы физики в свою пользу. Разумеется где-нибудь в Мурманске сделать накопитель на 50 кубов скорее всего будет не рентабельно дорого. Но не везде же так.

Ох не нужно про это )) Я помогал в защите кандидатской на тему накопления энергии в сжатых газах. Это тема перспективная, но совсем не по той теме, что мы обсуждаем.
1. Посчитайте КПД хотя бы на базовые потери за счет выделения тепла при сжатии газов. При сжатии добрая половина энергии уйдет на нагрев, а при расширении будет выделяться столько холода, что как бы еще перепускные клапана греть не пришлось.
2. Там сложность насосов такова, что это пока вообще не для гаражных антикризисных поделок. Те насосы, что используют в промышленности например, для сжатия кислорода или азота в задачах рекуперации не подходят. Им нужны высокие одинаковые обороты. Где их взять с ветряка? Или вариатор с передаточными числами от 1 до 1000? )))
3. Посмотрите работы инженера Гай Негре, который сейчас работает на индийскую Тата моторс. Это один из наиболее перспективных проектов в области рекуперации энергии в виде сжатых газов.

Пока не слышал про успешные экземпляры накопления большой энергии в сжатии твердых тел, хотя про некоторые разработки знаю, но они для узкого применения (рекуперация малой энергии и при торможении автомобиля)

Суперконденсаторы штука очень интересная но подскажите, где такие направления сейчас развиваются? Или вы про попытки Прохорова занять кресло президента с его предвыборной игрой в якобы революционный автомобиль "Ё-Мобиль". Он там рассказывал басни, о том как сделает автомобиль на суперконденсаторах, а когда вся тема вскрылась стало ясно, что это была не более чем PR акция. В советском союзе действительно были перспективные работы в этом направлении. А на сегодняшний день я ни о каких серьезных заявлениях не слышал.

 

может Суперконденсаторы - это tesla switch.

 

Ну существует никакого Тесла Свича. Это своего рода шутка. Посмотрите на схему, вдумайтесь и посмейтесь, как подобает над любой шуткой.

 

начинается какойто бред.

ионисторы вполне себе используются в троллейбусах, электричках и тд. только вот обычный такой троллейбус весит чтото там 10 тонн и стоит 4 ляма.. причем в базовой комплектации, без подогрева сидений даже у водителя.

авто также сделать вполне реально, емабиль вообщет придуман был еще в 70тых, вопрос так и остался в габаритах и цене на ионисторы.
за те деньги, за который его обещали, сделать было изначально не реально.

нет, теслу собирают на обычный литиевых банках.
блин, та есть самоделки, ставят 6 обычных акумамов на 55ач, получают запас хода 40км.

 

загуглил про эту "tesla switch" я там про электромобиль тесла

а что до tesla switch
это очередные товарищи выпрашивают донат на разработку того, что работать в принципе не может.
старая история.

 

Ионистры применяют еще с 60-х годов. Только мы тут обсуждаем, как снизить стоимость накопления энергии, а вы предлагаете её увеличить? Стоимость накопления энергии приблизительно в 60 раз выше, накопления в литиевых аккумуляторах. Их используют для кратковременных сглаживаний перепадов потребления, а не для накопления энергии. Или по вашему те троллейбусы и электрички на ионистрах работают. А для чего им тогда нужно постоянное подключение к электросети по Вашему? )

Да давайте без сказок о том как какие-то самоделкины делают, а мировая промышленность почему-то повторить не может. Схему теслы можно собрать на любых аккумуляторах, только Вы её посмотрите сначала, а заодно вспомните про закон сохранения энергии. Если тот автомобиль проезжает на 6 аккумуляторах 55А 40 км., то без схемы значит проедет 50 )

 

я вообще нечего не предлагаю, я про то, как оно есть в реале.

может вы невкурсе? емабиль является гибридом, у него генератор стоит, бензиновый..
вы бы про его схему почитали или про экобус чтоли, его наша тролза производит.

я тут могу лиж послать в сторону гугла, послать в хорошем смысле.

 

Где я писал, что там нет генератора? Я писал, про то, что проект никто запускать не пытался потому что цель проекта была PR. Занялись бы с другой целью вполне могли сделать неплохой гибрид, конкурент тому же приусу.

Послать на гугл для чего? Посмотреть на самоделку с 6 аккумуляторами? Я что писал, что самодельных электромобилей не существует? Я писал про то, что нет смысла в любых аккумуляторных схемах городить подключение по схеме тесла, так как это ничего кроме потери КПД не даст.

 

можно еще пообсуждать кто где что говорил, а не перечитать бред про сглаживание ионисторами.

его и по схеме с ионисторми реально сделать, но не за деньги, за которые его собрались продавать.

вообще смысл есть, но нет инфраструктуры.
причем любая переделка заправок, сервисов, и прочее развитие нового выльется в такие средства..
это кстати ответ на вопрос, почему промышленность этим не занимается.

ну блин, банальные же вещи пишу.

 

Я вижу невнимательность к тексту, Ваш способ общения. Я Вам про одно Вы отвечаете про другое. Я про общеизвестную шутку со схемой тесла или "Tesla switch", как её принято называть, а вы вообще про другое про модернизацию заправок.
Я говорю ионистры не пригодны конкретно для ветряков. Сами же прекрасно знаете их емкость. Но отвечая на по одной тематике уходите вообще не связанную тематику с совершенно другими электросхемами, целями и задачами (электрички, троллейбусы, электромобили).

Я говорю электромобиль поедет хоть со схемой тесла, хоть без неё, только КПД со схемой тесла будет ниже. По этому схему тесла и не применяют в промышленности так как это шутка см. выше. Вы отвечая на этот вопрос вообще уходите вообще на совершенно не относящуюся к теме переписки тему - про модернизацию заправок.

Это примерно как:
Собеседник 1: Эта гайка сюда не подходит
Собеседник 2: Подходит! В электричках же такие же гайки.
Собеседник 1: Да не подходит, она с другой резьбой
Собеседник 2: Да ты не понимаешь, сходи на гугл. Просто в мире мало электрозаправок

 

Истинна где то посредине.
Промышленность развивается в направлении выгоды. В т.ч. и текущей. А электромобили, любые повсеместно сейчас ХОРОШЕЙ выгоды не несут. Может только гибриды или кое-где и то не факт, считать нужно.

Вот скажем, издали бы декрет (а у нас по другому нельзя) чтобы до конца года ВСЕ заправки
предоставляли возможность подзарядки, иначе закрываются. Это же не такая уж экзотика.
Глядишь со следующего года и у нас бы началось усиленное движение в этом направлении.
А то, как обычно, только Москва и СПб.