Выплескивание эмоций

Так вот в том то и дело.

Можно изобретать красивый идеальный велосипед всю свою сознательную жизнь, и так и не поездить на нем.
Я этим много занимался, многое уже работало, а остальное - было в "длительном процессе"...
А нужен был результат, а не потенциальная возможность его достижения. Особенно когда не так много свободного времени.

А решение с ESP, Mega+Ethernet, LeonardoETH не важно, будет ли это АрдуиноИДЕ или LUA, связью по MQTT и агрегацией на OpenHAB помогли собрать все, что хотелось, в очень короткие сроки. И все, что хотелось, уже работает, и я этим пользуюсь.
И по сути то - можно сделать в принципе все что хочется.
И пускай там это все не совсем оптимально, пускай где то медленно работает, и наплевать, что можно было сделать оптимальней.
Меня главное радует, что ни одно устройство, а их к OH подключено штук 25, не зависло по неведомой причине ни разу уже за 4 с лишним года.
И везде все практически линейно.

 

Да нет там ни какой RTOS, а есть кооперативная ОС -- читай: "почти Абдурино, только вид с боку".
Могу очень сильно ошибаться, но до использования RTOS ПаровоЗЗ ещё не созрел.

 

"Практика, критерий истины", то ли Ульянов, то ли Ленин, то ли товарищ Фёдор сказали.

 

Да нет ничего плохого в том, что человек любит собирать велосипед без малейшего шанса когда-либо покататься на нем. Плохо то, что он считает, что и все остальные с утра до вечера должны этим заниматься.... (Нафига нужно знание таймеров в р/у машинке - на виренге задача решается за час и можно ещё и чаю попить)

 

согласен..
Я вот сейчас третий (или уже четвертый?) раз за последние 10 лет изучаю испанский язык... зачем? - да бог знает... Мне он по жизни совершенно не нужен... родственников и знакомых там у меня нет, шансоы уехать на ПМЖ - тоже... учу просто так.
Зато как интересно... это может понять только фанат...

ЗЫ если кому-то мои высказывания покажутся странными - просьба не обращать внимание. Я сейчас вдупель... модераторы, сотрите если что не так пишу.

 

Доброго времени суток!
Это опять по языки программирования. И совсем не критика. И так... (какие бы то ни пирдуны ни были)... вспоминаем/читаем:
- Выполняемая программа это бинарный массив кода если это откомпилированная программа (Asm/C/C++) и работает
самостоятельно и достаточно только в счётчик команд загрузить только стартовый адрес. Возможно под управлением ОС,
которая соблюдая правила выполняет этот код практически так, как будто эта программа работает самостоятельно.
-- Если выполняемая программа это инструкции для интерпретатора(Питон и др), то сначала запускается этот самый
интерпретатор(который создан с помощью Asm/C/C++). Он в свою очередь извлекая инструкции(программы этого
для самого интерпретатора) выполняет их... этот интерпретатор может применять и подгружаемые библиотеки если
сам не в состоянии выполнить те или иные инструкции. Библиотеки могут быть созданы как на Asm/C/C++, так и инструкции
для этого интепретатора.
В любом случае процессор понимает только набор своих команд(для каждого процессора свой набор команд). Эти инструкции основаны на работе с регистрами, с памятью и т.п. используя свой набор методов адресации и пр.

В итоге:
*** Выполняемый код - (bin,hex) массив кода, которому передаётся управление(сказано выше) со всеми вытекающими(сказано ранее).
*** Создаётся код так: Asm-->bin/hex; (C/C++)-->bin/hex или (C/C++)-->Asm-->bin/hex. Идеально это конечно Asm, такие как C/C++ и ещё ряд языков, результатом работы которых является исполняемый самостоятельный код. Наиболее приближенный к Asm есть C/C++, которые обладают всеми свойствами языков высокого уровня. Ряд языков допускают в исходники вставлять Asm инструкции, что позволило выполнять низкоуровневые инструкции.
*** Как и ранее говорилось программа для интерпретаторов запускаются им и содержат инструкции для него же. Удобство только в тем, что имея один интерпретатор можно выполнить множество разного кода для создания которого нужен только текстовый редактор. Вторым достоинством является то, что идентичные интерпреторы имеются на разных платформах... и программы соответственно совместимы. Но недостатком их ВСЕГДА значительно более низкое быстродействие по сравнению с исполняемым кодом.

Это вовсе не спорное сравнение... это просто реальность.

 

Понедельник же?

Я вот хоть и трезвый был, но вчера пол дня потратил. Понравился пост @ИгорьК про сопряжения Алисы с Node Red и решил себе добавить в свою систему управления освещением. Для чего, это другой вопрос, просто ради интереса и самообразования. Есть у меня плата компьютера, вытащенная из старого плазменного телевизора, она у меня типа малины для тестов. Всё заработало сразу и вчера купил себе Orange pi, чтобы воткнуть к имеющейся абдурине и esp8266. Закачал образ на сд-карту. Спаял dc-dc сразу, поскольку буду пихать уже в имеющееся устройство, но потом, поскольку это первый мой опыт с одноплатником, решил запитать её от лабораторника. Подцепил putty к uart и включаю... горят лампочки на ЛАН модуле и тишина. Ток 80мА потребляет, ничего не скачет. По прочтению мануалов, должно сразу что-то в uart пулять мне и загореться диоды на плате... но фиг вам, как говорил Шарик. Чтение интернетов указывает на 99% вероятности, что дело в флэшке и|или образе. Скачано было штук 20, на 3 разные карты писалось, тремя разными программами. Хрен. На том компьютере, где скачивал образы, нет переходника под sd, и поэтому приходилось таскать через флэшку на другой комп и записывать. Один раз заметил битый файл и начал проверять все хэши. Потом наткнулся, что надо анроидом попробовать залить, типа он точно работает, и есть люди, которые так же отчаялись запустить апельсинку, подтверждающие это. Опять никак. Уже готовлюсь завтра нести в магазин, на проверку, но ведь засмеют если работает. И снова пара-тройка часов на попытки. Измерил все напряжение на стабилизаторах на плате - всё чётко. Повышал слегка напряжение до 5,3 - народ тоже говорил, что не хватало, но у меня запас чумовой и все циферки на лабораторнике это подтверждают.
И потом мелькнула мысль, которая и стала правильной в итоге.
А что бы вы, уважаемые участники форума мне посоветовали сделать?
P. S. Сори, что так длинно, прям бесит теперь, когда понял, в чем дело было.

 

• Проверить контакты между sd картой и устройством.
• Смотреть какой и для кого образ ставите.
• Замыкался контакт а-ля Run?
• Контакты rx tx неправильно соеденины.
• Образ требует интернета?

 

Всегда более низкое быстродействие не всегда является недостатком.

Обратное: недостатком Си является ВСЕГДА более низкая скорость разработки, чем любом высокоуровневом языке.
И вот здесь уже не скажешь - не всегда

 

Для меня бОльшим плюсом компиляции было выявление опечаток в названия переменных и ошибок преобразования типов и т. п. на этапе компиляции.
У меня варнинги всегда на максимум, и если есть, пока не разберусь, даже не пытаюсь запускать.

 

Ошибки и опечатки и интерпретатор выявляет, а нестрогая типизация - вообще песня.
Пришла температура в числовом виде, делаешь

Код (Lua):

t = ""..t -- превратил в текст, что-то добавил из буков и отправил на брокер.
-- пришло время измерять температуру
-- эту же переменную отправляешь за получением цифры

 

Я имею в виду - есть, например, переменная vall (две маленькие LL в конце).
Потом ошибаешься и пишешь valI (маленькая L и большая i).
И ведь хрен же найдешь эту ошибку

 

Разве Си такое пропустит? Сразу андефайнед закричать с указанием места.

 

Си такое не пропустит.
Это проблема языков без объявления переменных.

 

Какие модель и процессор? На процессорах H2\H3\H5 использовал Armbian и LibreElec, образы пишу Win32DiskImager.

 

Это Ваша реальность, а я попробую в общих словах рассказать про реальную реальность.
Язык Java тоже создаёт бинарный код, вот только он может выполняться на специальных процессорах, которых, увы, в железе не существует (хотя есть Jazelle, но пока оставим эту технологию за рамками рассмотрения). Но есть виртуальные машины типа Qemu, но называемые Java Virtual Machine -- JVM. Эти виртуальные машины позволяют выполнять бинарный код, генерируемый компилятором Java.
Python так же создаёт бинарный код, но свой (для своей виртуальной машины). В отличие от Java нет аппаратных реализаций в виде Jazelle.
А дольше ещё интересней. Есть скриптовый язык JavaScript (не смотря на похожее название, к Java ни какого отношения не имеет -- это два абсолютно разных языка). Так вот в версии 8 этого языка появилась магия в виде JIT -- Just In Time компиляция -- компиляция во время выполнения. Простыми словами: при запуске JavaScript'а интерпретатор на лету из скрипта создаёт бинарный код под целевую платформу и в итоге выполняется этот бинарный код. И вот вопрос -- это интерпретатор или компилятор?
Это ускорило выполнение скриптов JavaScript почти до уровня C/C++ программ (ходят слухи, что даже в некоторых случаях JavaScript работает быстрее, чем код C++, написанный "одарёнными" программистами). Правда стоит отметить, что это принесло кучу проблем с безопасностью -- стал возможным взлом систем через JavaScript'ы (особенно при открытии опасных страниц в браузере), т.к. интепретатор не особо мог контролировать выполнение бинарного кода, полученного на основе скриптов. Но вроде как эти проблемы решили, ключевые слова -- "вроде как".

Так что на ассемблере свет клином не сошёлся.

Развитие не стоит на месте. Конечно ни Ассемблер, ни С, ни С++ в ближайшее время в историю не уйдут. Но потесниться им придётся.

 

Не знаю. Он создавал темы про RTOS, которые по факту к RTOS ни какого отношения не имели.

 

Это только кажется. Да, у тебя появится некая "лишняя" переменная, но далее ты же с "настоящей" что-то будешь делать, и оно явно не получится, что видно сразу.

Просто поверь, отсутствие явного указания типов и возможность их менять по ходу дела - это жупел для пугания среди тех кто привык к типизации.

Это гораздо удобнее, чем опасно.
Да, это потенциально может приводить к ошибкам, но думаю ты не слышал воя среди JS кодеров "верните нам строгую типизацию - погибаем!"

Что касается отлова, то (лично я привык) выводить в цикле в любое время исполнения кода таблицей перечень глобальных переменных, там все видно. Если это локальная - ну там сама функция закосячит и все вылезет.

В общем, отсутствие типизации и "меееедленно" - всего два "греха", которым пугают маленьких детей