Мультиплексор cd74hc4067

Вроде бы несложная микросхема, и цикл работы понятен. Только вот, когда понадобилось использовать её, то ряд вопросов возник.
Не выходит спрятать алгоритм в отдельный цикл без delay
Не выходит считывать каждый адрес и значение для использования в связки с реле. (допустим, 1,2 адрес и их значения)
Пример позволяет только в монитор значение закидывать.
Кто-то делал нечто похожее?

Код (C++):

#
define EN 3
#define S0 4
#define S1 5
#define S2 6
#define S3 7
#define SIG A0


void setup(){
  Serial.begin(9600);
 
  pinMode(S0, OUTPUT);
  pinMode(S1, OUTPUT);
  pinMode(S2, OUTPUT);
  pinMode(S3, OUTPUT);  

  digitalWrite(S0, LOW);
  digitalWrite(S1, LOW);
  digitalWrite(S2, LOW);
  digitalWrite(S3, LOW);

  pinMode(EN, OUTPUT);
  digitalWrite(EN, LOW);

 
}


void loop(){

  //Loop through and read all 16 values
  //Reports back Value at channel 6 is: 346
  for(int i = 0; i < 16; i ++){
//    Serial.print("Value at channel ");
//    Serial.print(i);
//    Serial.print(": ");
    Serial.print(readMux(i));
    Serial.print(". ");
   
  }
  Serial.println();
  delay(100);
}


int readMux(int channel){
  int controlPin[] = {S0, S1, S2, S3};

  int muxChannel[16][4]={
    {0,0,0,0}, //channel 0
    {1,0,0,0}, //channel 1
    {0,1,0,0}, //channel 2
    {1,1,0,0}, //channel 3
    {0,0,1,0}, //channel 4
    {1,0,1,0}, //channel 5
    {0,1,1,0}, //channel 6
    {1,1,1,0}, //channel 7
    {0,0,0,1}, //channel 8
    {1,0,0,1}, //channel 9
    {0,1,0,1}, //channel 10
    {1,1,0,1}, //channel 11
    {0,0,1,1}, //channel 12
    {1,0,1,1}, //channel 13
    {0,1,1,1}, //channel 14
    {1,1,1,1}  //channel 15
  };

  //loop through the 4 sig
  for(int i = 0; i < 4; i ++){
    digitalWrite(controlPin[i], muxChannel[channel][i]);
  }

  //read the value at the SIG pin
  int val = analogRead(SIG);

  //return the value
  return val;
}
 

 

А что тут непонятного? В приведенном вами примере есть готовая функция readMux для работы с мультиплексором. Скармливайте ей номер канала, а она вернёт вам значение.

 

Создавайте функцию с входом по таймеру, а ссылку на нее в луп. Так же можно делать вообще для всего, что должно выполняться в какие-то промежутки времени, при этом не останавливая остальную работу.

Пример:

Код (C++):

void setup() {}

void loop() {
  timeFoo();
}

void timeFoo() {
  static unsigned long timer = 0;
  if (timer + 250 > millis()) return;  // тут время, в примере 250 мс
  // тут сама функция
  timer = millis();
}
 

И зачем массив состояний пинов? Адрес это биты в полубайте, в вашем случае перевернутом. Не надо никаких библиотек, которые не пойми как работают. Освойте битовые операции, пригодятся еще миллион раз.

 

Код (C++):

if (timer + 250 > millis()) return;  // тут время, в примере 250 мс

Кажись время проверять надо не так, или я давно ардуину не включал...

 

Ну, можно накидать несколько правильных вариантов, и это один из них.

 

Помнится, что проверять время лучше "сейчас" - "то что было" > "значение", по причине если счетчик через ноль перевалит, то условие с плюсом не выполнится никогда. У меня с плюсом подсветка периодически зависала, что-то через три месяца. Раньше. Теперь не зависает - электричество чаще отключается.

 

это один из неправильных

 

ТС куда-то пропал.... мне было бы интересно узнать, где в этом примере ограничение, которое

Хотя примерчик, конечно. какой-то двоечник писал. Массив на 64 переменные типа инт (то есть 128 байт), когда хватило бы всего 16 ?
Да и на самом деле нафига тут массив, если числа не более чем номера каналов в двоичном виде

 

В моем пример будет пропущена одна итерация раз, примерно, в месяц. В вашем, кстати тоже, когда millis перевалит через предел. И то и другое, скорее всего, останется незамеченным.

 

Как сказано в одном писании, "практика - критерий истины". Давно хотел потрогать руками:

Код (C++):

unsigned long milliss = 4294967290; // Почти максимальное значение 4,294,967,295
unsigned long prev = 4294967285;    // "Это" случилось здесь
unsigned long interval = 15;        // Интервал до следующей проверки
unsigned long delta = 0;
bool flagPlus = false;
bool flagMinus = false;

void setup() {
  Serial.begin(9600);
}

void loop() {
  ++milliss;
  flagPlus = (prev + interval) > milliss;      // Ваш вариант
  flagMinus = (milliss - prev) > interval;     // Вариант с вычитанием
  delta = milliss - prev;                      // Сколько прошло времени

  Serial.println();
  Serial.print("Millis: "); Serial.print(milliss);
  Serial.print("  flagPlus: "); Serial.print(flagPlus);
  Serial.print("  flagMinus: "); Serial.print(flagMinus);
  Serial.print("  Delta: "); Serial.print(delta);

  delay(3000);

  if(milliss == 35){                 // Два интервала с запасом
    milliss = 4294967290;
  };
}

Итого:

Был неправ, пепел на голову (Был неправ частично )

 

В общем, все не совсем так.
В вашем случае условие срабатывает раньше времени.
Проблема вашего варианта еще и в том, что условие перестает быть верным при достижении значения интервала. В некоторых случаях, когда вы не успеете его проверить, устройство может не сработать до следующего перехода через 0:



Что касается месяца, то документация ардуино говорит "millis() will wrap around to 0 after about 49 days (micros in about 71 minutes)."

 

Евгений Петрович (@Asper Daffy) на соседнем форуме, всё про millis описал давно. Но сектанты "свидетели переполненения millis" не переведутся никогда.

 

У нас с Евгением Петровичем разные методики объяснения.
У него - правильная и крутая, у меня - наоборот.

Меньше бываешь на ардуино.ру - меньше заразы цепляешь.

 

если вы не идете на ардуино.ру - оно само идет к вам

 

"Не идет, а пишет. ... одной ногой, другой - чертит."

 

У меня иммунитет уже ко всему. Я отделяю зёрна от плевел.

 

Я не заметил. Заметил нотки высокомерия и чванства.

И знаете в чем проблема? Вы ничего плохого не хотели сказать - просто уже модель поведения въелась и вы не замечаете что получается.
Прочитайте еще раз:

То есть мне не надо было разбираться, делать, публиковать, рисовать? Да и вообще - раз сам Евгений Петрович... Но у Евгения Петровича объяснение элементарных вещей нубам средствами им вряд ли понятными. Полагаю, у меня не так.

Но вопрос не в том как ЕП или я объясняем: каждый дирижер сам набирает свой оркестр. Кто-то берет гармошку и барабан, кто-то струнные и челесту. Это дело того, кто работает.

Проблема в вашем высокомерном нежелании увидеть нюансы, оценить чужой труд, желание понять и время, затраченное на публикацию.

Вы и сами знаете, что это чушь и бравада. Не переведутся деятели двух категорий:

новобранцы, которым ни в одном учебнике об этом не говорят (и Евгений Петрович, похоже, единственный кто это описал ) и

любители погонять сферических коней - снобы от "абдурино".

==================================

Эти многобуков только из уважения к вам. Главное - вы ничего плохого не хотели, просто модель поведения привычная... Но куда лучше модель - сделать что-то хорошее и этим поделиться.

Контекст обсуждения простой - не всем известно как работает переход через ноль. Я тоже из их числа и не спец ни разу. И это все.

 

Мне не ясна одна абсолютно понятная всем простая вещь: вам доступно любое прерывание от любого таймера. Для чего вы тогда пользуетесь полумерами?

 

Зачем мне прерывание, если надо отправлять сообщение или проверять датчик раз в минуту, раз в пять минут? Конечно - вопрос вкуса.

Для нубов есть скетч типа "мигаем диодом без delay" - там как раз и проверяется время. А потом привыкаешь.

 

Что в данном случае "полумеры". Проверка таймера - типовая вещь.