Хочу допустим считать аналоговый сигнал с аудио-кабеля. (Он же там аналоговый? Или там идут квадратные импульсы?) И чтобы его считать мне надо будет сделать узел на арудину + отправить его дальше на колонки. Допустим так: Сигнал там непонятно какого напряжения, если он вообще аналоговый. Допустим он аналоговый и ардуина его нормально считает. Поставить еще перед A0 диод сигнальный, чтобы он защитил схему от чего-нибудь (или не надо). Дальше тут вроде бы как проблем и нет, НО. Сила тока в такой цепи упадёт (по первому правилу Кирхгофа) и на колонки уйдет более слабый ток. Допустим я попытаюсь решить эту проблему через npn-транзистор + стабилитрон 5в (для красоты): Тут в теории Ice должен быть усиленный, или нет? Покажите мою ошибку или расскажите как это правильно сделать, я еще новичок. //Что-то мне подсказывает что я таким усилителем весь сигнал поломаю
В аудио-кабеле два таких провода, соответственно такая конструкция для каждого провода будет + кабель земли, его соединю еще с землей ардуины
studentIvan, коль Вы написали вопрос во флудилке, разрешу себе говорить не по Вашей теме. Глядя на Ваши сообщения в целом, у меня вопрос - Вы что-то типа книг по теме электроники, программирования читаете? Или считаете возможным учиться по форумам? Плохая это практика: знать Вы ничего так и не будете толком, а время потратите. Время - самый ценный ресурс. Сигнал в аудио кабеле может быть и цифровым и аналоговым. Ответ на этот вопрос можно найти самому. Реальный совет - отложите Вы этот форум в сторону и почитайте любую простую книгу. Вы уже и сожгли что-то. Сколько надо еще сжечь, чтобы понять, что разбираться в вопросах надо системно, а форумы - чтобы распутывать сложные вещи, а не изучать что-то с нуля, будучи под риском, к тому же, или получить чье-то искреннее заблуждение, или самому не понять не всегда простой ответ.
>Вы что-то типа книг по теме электроники, программирования читаете? читаю >считаете возможным учиться по форумам? считаю Я согласен с вами, что человек должен читать литературу, получать знания и, я считаю, что учеба должна быть доступна любыми способами, в том числе и такими. Теоретики подобные вам, зачастую, работают преподавателями в образовательных учреждениях, и советуют читать книги, написанные много лет назад, непонятно кем, непонятно на какую аудиторию рассчитанные. Чтобы написать книгу, надо для начала своей головой это всё осилить, почувствовать, увидеть, услышать, а потом уже писать. При этом, если вы думаете, видите, слышите, чувствуете, что читая книгу, вы черпаете бесценный опыт, то я вас вынужден огорчить - в сфере IT книга давно не является авторитетным источником информации. Благодаря преподавателям-теоретикам ежедневно миллионы людей по всему миру отказываются от изучения науки, теряя к ней интерес, переставая слушать, отказываясь лицезреть и видеть логику. А ведь только подумайте, представьте, вообразите, примите на свой слух и согласитесь - сколько они могли сделать полезного, за весь тот срок хотя бы, который вы прожили. Благо тут у нас с вами не образовательное учреждение и полная свобода слова и мысли, так что прошу принять мою точку зрения на ваш ответ, намотать на ус, услышать меня, а не перекрывать мне голос. К концу данного диалога хочу привести несколько цитат Канта, которые имеют право на существование и в наше время: 1. Мудрый может менять мнение, глупец — никогда. 2. Не мыслям надобно учить, а мыслить. 3. Имей мужество пользоваться СВОИМ умом.
нуууу.... Чет Вы себе противоречите и очень сильно. Ну просто сильно-сильно. Ваш пост сугубо теоретический, а заключение - вообще голимая философия. Сначала мне стало очень стыдно за свою теоретичность, но после Вашего цитирования Канта в купе с сожженными запчастями чуть полегчало А голос не перекрывайте: Кант на Ардуиновском форуме - это круто Где-то были еще сугубо практические цитаты из Гончарова. Аффтар, пеши... Кстати, нельзя не согласиться, что за последние 20 лет электроны сильно изменились и в весе и в прическе... Так что узнать что за сигнал в проводе нынче можно только из форума PS. Совет как от старшего товарища: избегайте давать оценки личностям. Соглашайтесь или не соглашайтесь с подходами, взглядами, действиями... Вот я не согласен с Вашими подходами, зато определения "какой Вы хороший" Вы в моих постах не увидите. А Вы сразу на дыбки, да обвинять меня во всех смертных (теоретических) грехах Это не комильфо, согласно Гончарову и другим дореволюционым писателям.
Сигнал униполярный или биполярный? Максимальная амплитуда сигнала в вольтах какая? Это узнаете - можно двигаться дальше. Не должен. По Кирхгофу I_ce+I_be=I_load. Смотрите правильные схемы усилителей. У того же Хоровица и Хилла в "искусстве схемотехники" очень подробно разжевано как правильно, а как нет.
А Вы уверены, что с 1986 года ничего не изменилось? Иначе топикстартеру опасно давать такие советы, ИМХО
А как же, конечно изменилось! Транзисторы совсем измельчали, заразы такие... Вот раньше берешь его в руки и сразу понятно - таким и по балде можно не слабо схлопотать при случае, а нынче чуть ли не под микроскопом их рассматривать приходится. Врут наверно, нет там уже никаких электронов, продали их все, на одних дырках теперь работают.
Поражаюсь и очень уважаю Вашу работу по ответам на посты, на которые сам никогда бы не стал отвечать. Обычно, отвечаю (если знаю ответ) лишь на те, которые говорят, что человек не понимает, в замешательстве - куда двигаться. Все, с чем можно разобраться путем запросов в Гугл - игнорирую. Еще не хочется отвечать на посты, типа километр кода без комментариев и применения форматирования форума и вопрос: а что у меня не правильно? Вы же на все это отвечаете. Снимаю шляпу.
