Сделаю проекты на STM32

Сегодня многие задачи гораздо лучше решаются на микроконтроллерах STM32 по сравнению с 8-битными микроконтроллерами. Широкий выбор вариантов быстродействия, памяти и периферии позволяют данному семейству использоваться как в простых задачах, так и довольно сложных.
Контакты в подписи.

 

И какую сложную задачу можно сделать на 64 ногом монстре?

 

Я извиняюсь,
но считаю такую саморекламу плохой, т.к. она больше рекламирует стм32, а не вас.
При этом есть ложные утверждения из-за слишком расплывчатых терминов (многие, лучше, простые, сложные),и сравнения несравнимого (8-битных и 32-битных камней), которые вводят в заблуждение людей плохоразбирающихся в радио-, схемо-, цифровой и подобной технике.

 

Это просто реклама STM32... а почему не AT91xxxxx? не ADuC7xxxx? не LPCxxxxx? не PXAxxx? и другие ARM/Cortex. А Вы сравнивали документацию STM32 и допустим AT91SAMxxxxxx? В какой больше косяков в соответствии реальности. И почему допустим периферия в ATMEL идентична от модели к модели почти идентичны (регистры устройств, функциональная схема).
А где тема? Тема проекта?

 

Измерительный прибор с функцией записи на Flash микросхему (SPI) с часами реального времени(внутри и/или SPI), с 4-х канальным АЦП(SPI), управление делителем для входов АЦП(gpio/spi). С дисплеем и клавиатурой. С функцией USB диска для чтения записанных данных и т.п. Удобнее для этих целей что-то похожее на AT91SAM3U4E - ножек больше и есть сигналы для применения внешних ROM/RAM и есть аппаратная периферия для этого.

 

Да ответ очень простой - порождаемый многочисленными фреймворками код банально не влезает в память, поэтому такие вот программисты вынуждены перелезать на более мясистые мк. Но вот не задача - они 32 битные. И чтобы хоть как-то оправдать такой переход, выдумывают несуществующие сущности.

 

STM32 имеют ядро Cortex (M0,M1,M2,M3,M4) от ARM... и работают THUMB2 режиме, значит код операции 16бит. То есть памяти в пересчёте на слова в 2 раза меньше. Но представьте что 64кб достаточно для ранее описанного примера. А исходя, что ARM/Cortex имеют практически все инструкции с полем условия выполнения. Например сложение может быть выполнено/не выполнено при значении бита статуса. И это позволяет делать "линейный" код с минимизацией переходов.

 

Некоторые сравнения STM32 и SAMD вы можете почитать на моем ютуб канале (ссылка в подписи) и сделать для себя выводы. А тему проекта предлагает заказчик.

 

Если писать код оптимально, то такая проблема часто исчезает. Но время разработки такой программы естественно вырастет. Кто хочет научиться - пишите, помогу. Если вам нужно быстро - да, действительно просто берете более мощный процессор и ваша задача вновь жива.

 

Аналогичный процессор можно найти и у STM и у NXP и еще много у кого. Только по цене и доступности самих чипов и средств отладки STM пока выигрывает. У остальных фирм все будет дороже раза в 2 и более при тех же параметрах.

 

Монстры есть и меньшим количеством ног

В качестве примера приведу пост из заказов форума - вместо 4-х микросхем 8-битных микроконтроллеров можно использовать 1 STM32 причем далеко не самый навороченный.
http://forum.amperka.ru/threads/Сум...т-статистически-распределенную-частоту.16046/

 

да, да, да печаль - китайцы не подделывают и на алике не торгуют...

заказчика это вообще не волнует. Это головная боль разработчика.

 

а почему именно STM32, а не другая линейка этого производителя или вообще другой производитель. Представь, что я - твой потенциальный заказчик.

 

К сожалению не представляю. Если вам не нравятся STM32 - можете использовать что-то другое, я не навязываю. Посмотрите на моем канале видео по сравнению некоторых микроконтроллеров.

 

У вас на канале есть сравнение таймеров и портов в/в двух 2ух микрух, которые были у вас на столе. Вывод "что лучше атмел или стм" сделать нельзя на такой маленькой выборке. Причем, человечество ещё не определилось какие критерии будут определять "лучшесть".
Как я понял основано оно на вашем мнении.

Никакого отношения к тому что я сказал это не имеет.
Первым постом вы хотите себя порекламировать как разработчика или это был крик души за стм?

 

Я решаю задачу тем инструментом, который для нее подходит. А рубить все задачи одним топором - не профессионально.
Популярность STM32 вполне очевидна - у ST с этой линейкой дела не пошли. И чтоб хоть как-то исправить это, решили популяризовать её среди DIY сегмента.

 

Тема называется "Сделаю проекты на STM32" и размещена она в разделе "Сделаю проект", в котором исполнители предлагают свои услуги Да, я себя рекламирую.
Я приятно удивлен, что в этой простом, можно даже сказать банальном и заезженом названии, форумчане нашли для себя столько интересного ух-ты, какой полет мыслей.
Да, мне нравятся STM32 и это сейчас для меня основное семейство для выполнения заказов. Основное, но не единственное, делаю и на 8-битных и изучаю по мере наличия времени ARM других производителей. А вдруг есть лучше ?
Я не говорю, что сравнение в роликах полное, это только пока часть. Хотите увидеть продолжение - подписывайтесь на канал. Я также не говорю, что STM32 лучше, я делаю сравнение его с другими, чтобы определить когда какой лучше. Я не рекламирую STM32, я предлагаю свои услуги по разработке на STM32 на основе своего опыта (имею также большой опыт по программированию 8-битных AVR/PIC/8051, поэтому и могу сравнить определенные семейства микроконтроллеров между собой). Критерии на самом деле давно известны. Наиболее актуальные из них сегодня - стоимость разработки, стоимость готового изделия. А вот для решения конкретных задач критериев может быть больше. Из того, что рассмотрено в роликах, могу сказать, что таймеры в STM32 мне понравились больше, лучшей для меня реализации я пока не встречал. Но если потребуется выводить в порт одновременно более 16 бит, то в STM32 этого не получится, т.к. порт 16 битный. Все это сравнение не имеет особого значения, если вы хотите сделать "средненькое" устройство. Его можно сделать на многих микроконтроллерах, особо не заморачиваясь. А вот если вы хотите сделать топовое устройство, вот тут уже сравнивать прийдется очень досконально.
О разных подобных вопросах проектирования и программирования я также пишу в своем ЭПИ "Лаборатория электроники и программирования"
http://journal.electroniclab.ru/
подписывайтесь

 

Очень давно, в прошлом столетии единственной радостью разработчика был микроконтроллер 8051. И периферии у него было - кот наплакал. Прилагался к нему только один "топор" (то бишь ассемблер). Но рубили так, что байты во все стороны летели . На самом деле, чем больше задач можно сделать одним "инструментом", тем лучше для разработчика и заказчика - меньше затрат на отладочные средства, глубже понимание "инструмента" и соответственно быстрее и качественнее разработка . Сейчас в основном все расплылось в ширину - выбор довольно велик, глубоко уже мало кто знает, все больше по верхам .

 

Да... вообще-то Вы должны сказать что вы можете и какие есть у Вас возможности, а не описание любимой линейки контроллера. Это ведь тема "сделаю проект"... и люди должны потянуться к Вам за помощью, либо законченным проектом. И ничего более. И я тоже намусорил... типа "а почему" или "а зачем". Не берите в голову!
Лучше покажите... ну допустим:
RTOS(ARTX)
USB... SERIAL, HID, MASTORAGE, ETHERNET и т.п.
SPI... всё, что угодно
I2C... всё, что угодно
GPIO... Всё, что угодно
... ну там дисплеи, датчики и т.п.
И поверьте к Вам потянутся люди! Ну по крайней мере если кто сам не может.
Вот к примеру я задаю вопрос:
http://forum.amperka.ru/threads/usb-cdc-ecm-cdc-emm-usb-ethernet-имел-ли-ко-дело.16036/
я сам задаю вопрос... и имею исходники (там есть ссылки) для Cortex M0,M1 и M4. К STM не привык и работаю в KEIL (3,4) там под 5 надоело уже устанавливать. Есть и под linux (arm-none-eabi) да какая разница... мне всего-то надо:
последовательность(полная) формирования дескрипторов USB устройства. Кстати устройство уже опознаётся как USB-ETHERNEN... а вот дальше никак. Может инициализацию не закончил...

 

И ещё:
- в ARM (ARM7TDMI и т.п) всего 2 уровня - IRQ и FIQ... что означает что если находитесь в прерывании IRQ может возникнуть прерывание FIQ... и будет переход из IRQ в FIQ. После обработки FIQ будет возврат в IRQ... ну и потом выход в основной цикл USER.
- в Cortex (М3) находясь в прерывании будет переход в прерывание с более высоким приоритетом. Вложений может быть достаточно... и из каждого прерывания с более высоким приоритетом будет возврат в прерывание с более низким приоритетом... и только потом возврат в цикл USER. Красота