Сохранение схемы проектов

Ардуинщики, сделавшие от десятка проектов разной сложности, наверняка сталкиваются с задачей сохранить не только скетч, но и электрическую схему проекта, если вдруг потребуется быстро ее собрать снова или использовать наработку частично. Отсюда вопрос, существует ли возможность быстрой зарисовки схемы в визуальном виде?

Я пробовал парочку ресурсов для виртуальной сборки проектов, но не помню есть ли там возможность сохранять картинку и, самое главное, использовать любые детали, которые могут не быть в библиотеке.

Возможно есть специальные возможности для этих целей, кто сталкивался?

 

Из простых посмотрите DipTrace, из совсем простых - Fritzing.

 

Спасибо! При белом знакомстве второй вариант показался заточенным под Ардуино, а первый вообще не знает что это такое. Обе системы позволяют загонять проект в железо, что замечательно, но пока есть необходимость только зарисовывать схемы.

Хотя разработка плат из обкатанного прототипа вещь весьма перспективная.

 

Проблема понятна. Fritzing вам поможет, но не спасет. Не с того места проектирование начинаете, учитесь читать и писать рисовать принципиальные схемы.

Из личного опыта. Свои прототипы на макетке не сохраняю, для них всегда есть первопричинная принципиалка, по которой они были собраны и могут быть собраны снова. А готовые устройства или отдельные модули изначально спроектированы в Eagle, пока что его хватает. Схемы, прошивки, даташиты и т.п. лежат в Git-е и через него синхронизируются между компьютерами вместе с историей проекта.

 

Для моего некоммерческого уровня проектирования ваш подход мне излишне сложен на данном этапе развития. Разумеется, собрав и отладив схему один раз, я смогу собрать ее снова, но на воспоминания уйдут силы и время, а иногда хочется просто соединить проводки по быстрому не заглядывая в уже изученный даташит. Особенно это касается сборок с микросхемами, которых становится все больше. Фотографирование не спасает.
Да, и поделиться проектом иногда хочется, а как это сделать без картинки? Одного скетча зачастую маловато.

 

Оставьте из всего подхода только принципиальные схемы. Это вопрос элементарной грамотности.

 

В любом случае их тоже надо зарисовать и не на салфетке. И, что ни говорите, сборка по рисунку на макетке все же быстрее и проще, если исходить из задачи наиболее быстрого воспроизведения. Не вижу в этом ничего плохого, учитывая собственную разработку схемы и написания скетча.

 

Это "проще" до тех пор, пока не понадобится проверить правильность схемы. И вот тут наступает полный абзац. Нарисованы корпуса TO92/TO220 и нужно угадать, что это в нем такое (транзистор, симистор, ИОН, сенсор какой...), какой оно полярности, какая у него распиновка. Нарисован таракан в DIP - вспоминай где у него какая нога. Это на схеме все подписано и обозначено, а тут просто черный кирпич с серыми ножками и все. Ну и провода... ни подписанных сигналов, ни полюсов питания, ни шин, пойди в этой нарисованной "джигурде" разбери, что куда идет и должно ли оно туда идти вообще. Очень просто, да.

 

Это нужно иметь телепатические способности, чтобы угадывать какой даташит к какому спрайту на рисунке относится и все их помнить наизусть от всех деталей использованных когда-либо в проектах.

 

Цветные проводки наше всё. )

Про таракана я как раз и спрашивал, есть ли возможность нарисовать именно того который был использован? В текущий момент мне важно зарисовать схему как есть до разборки в том виде в котором она работает с данным скетчем. Вот скоро буду заставлять работать двухцветную матрицу 8х8 через три регистра и двухмерный массив глубиной в два бита в качестве кадра, и потом рука разве не дрогнет все разломать. А вдруг еще что осенит модифицировать? И снова сидеть вспоминать спустя десяток других работ.

 

Зачем наизусть помнить? Названия подписать. Доступ к даташитам пока санкциями не перекрыли же. )

 

То, что вы предлагаете, это <censored> как неудобно.

Вы пытаетесь запомнить "как собрать точно такую же штуку", а смысл имеет запоминать "как она устроена и по какому принципу работает". Потому, что имея схему, вы сохраняете изначальную идею. Компоненты могут измениться все до последнего, и вы все равно соберете ее снова правильно. А с одним только монтажным рисунком это все накроется медным тазом при более-менее серьезной переделке. Он м\б хорош как дополнение, но не как первоисточник информации.

 

При серьезной переделке я нарисую новую схему. И вообще, пока что мои проекты не отличаются глобальностью и помещаются максимум на паре средних монтажек. Более того, они скорее учебные, чем реально эксплуатируемые. Беру новый элемент, изучаю его свойства и способы использования, как правило отдельно от реального применения. Накопленные знания позволят мне комбинировать знакомые элементы в рабочие системы. И вот когда (и если) я заработаю на этом первый рубль, я задумаюсь о создании принципиальных схем и паяных монтажных плат. Может быть найму для этого специалиста, в конце концов. Но пока десяток другой проводков и деталек, которые у меня есть, не так уж легко перепутать между собой.

 

Да, и "как устроена и работает" я как правило представляю, коли сам ее собрал. Ближайшая задача не в том, чтобы оставить внезапно гениальную схему для потомков, а в том, чтобы разобравши ее можно было максимально быстро собрать снова.

И вот еще что, я ничего не имею против принципиальных схем, более того, fritzing их делает из монтажных, судя по тому что я увидел о нем.

 

Откройте учебники или книги по электронике из до-ардуинной эры и посмотрите, какое место там занимают монтажные рисунки. Да вон то же "Искусство схемотехники" ... Ответ - никакое либо почти никакое. Не нужно только путать это с примерами разводки критичных частей PCB.

С другой стороны, когда публикуется проект целиком, как это раньше было в до-интернетную пору, в каком-нибудь журнале - да, там все есть, и схемы, и чертежи, и монтажные рисунки с инструкциями, и разводки плат...

 

Делает, но криво. У схем есть своя стилистика, логика расположения, эстетика, традиции и правила в конце концов. Ему они большей частью неведомы. Визуализировать netlist он, конечно, может. Но человек так рисовать не будет.

 

Ну, поработайте пока с Fritzing. Как упретесь в его возможности, тогда можно будет дальше побеседовать.

 

Хорошо. И еще раз спасибо за ссылку и каменты.

 

А мне не понравился fritzing, т.к. нету и половина деталек которые использую. ((( Ищу аналоги

 

Он далек от совершенства. Годится только для протоколирования макетки, да и то с оговорками. Самый большой косяк проявляется после считывания сохраненного проекта, стоит потрогать любой проводок и он превращается в хаотичную черту. То есть пока только зарисовать и сохранить в виде рисунка для истории. Как то так. Согласитесь, вопрос актуальный.