Шаговик. Первая тема.

Разрешите не согласится,с вопросом о том,что схема была собрана правильно. Категорично утверждаю,что
не правильно. Сигнал EN разрешение сидел на плюсе питания. Из за этой неправильности практически
не вращался. Остальное в данной теме это выяснение специфичного вопроса-у кого драйвер толще.

 

Я помню, что между EN и землёй было порядка сотни кОм. Но то, что он сидел на плюсе питания, это вряд ли. Если бы это было так, то на выходе драйвера ни чего бы не было. Но в обмотки движка подавались токи -- посмотрите самый первый пост. Поэтому проблема была не в состоянии входного EN пина. А дополнительная подтяжка входа EN к земле -- это всего лишь перестраховка, которая мало на что влияла.
Не надо выдумывать того, чего не было.

Опять же ошибаетесь, ни кто не выяснял у кого драйвер толще. Выяснялись вопросы правильности подключения двигателя к драйверу. И у меня есть веские основания полагать, что был период времени когда двигатель не правильно подключался к драйверу (но могу ошибаться).

Ваша (и не только Ваша) проблема в том, что особо не вникаете в сообщения других пользователей и не следите за нитью дискуссии. Да и ещё есть определённые пробелы в понимании как работают биполярные шаговые двигатели и драйверы для них -- поверхностные знания есть, но копни чуть глубже, начинаете плавать.

 

Хорошо,уговорили. Пошёл следить за нитью и глубжее вникать в тонкости работы ШД.Но
согласитесь,что следить за филигранной нитью Ваших рассуждений сложновато . Я например
случайно ухватился за её конец,только после того, как увидил Ваше гениальное решение
в виде скетча,который непосредственно управляет думя мостами напрямую с процессора.
Раньше думал,что для этого существует специализированная микросхема,например. L297.
А Вы все своими трудами. Есть чему поучится..

 

Нормально все со ступеньками - это значит, что после сделанного шага драйвер не держит ротор двигателя, что положительно сказывается на токопотреблении.

 

Полярность, ребята, определяется очень просто - подключить осцилл к мотору и рукой повернуть вал.

 

Красиво. А в качестве энкодера ШД-не пробовал?

 

У меня есть M25SP-5N - но даже он вращается с некоторым усилием. Ну и другой момент - нужна какая-то обвязка, чтобы стабилизировать амплитуду.

 

На сайте атмела/микрочипа есть апноут, который показывает, как на таймерах управлять шаговиком. Ну т.е проц там не занимается ерундой, как в ваших эскизах.

 

Ещё раз - полочки там, где однофазное управление. Где двухфазное управление - полочек нет. Но при двухфазном управлении ротор встает не напротив полюса, а между ними. То бишь при снятии напряжения ротор провернется на полшага.

 

Есть не только на таймерах, но даже на элементарной логике и D-тригерах. Но в те времена процессоров не
было. А так я с Вами согласен можно и на вакуумных лампах зафарганить,чтобы бедный процессор не перетрудился.

 

Ну нафига внешний обвес? Берешь attiny261 с абсолютно ЛЮТЫМИ таймерами и делаешь техновздрочь.

 

Паровоз,я ж не против . Я бы эти шаговики десятой дорогой обходил,если бы сервопривод
дешевле был.

 

Следуя совету Алекса более внимательно прочитал ход событий автора. И в ранних его постах подтвердилось
что он ногтем проворачивал Вал двигателя. И что между ЕN и плюсом 100kom было тоже не забыл. Это сопро
тивление подтяжкой называется. И применяется в схемотехники, для защиты входа от помех. Это есть клас
сика грамотной схемотехники. ЕN ,является разрешающим сигналом. Его активный разрешающий уровень-
логический ноль. И если этого нуля не будет ,то и тока в любой из обмоток тоже. Для этого этот сигнал и придуман. Именно чёткое понимание этого и привело к четкой рекомендации автору посадить разрешающий
вход на землю. И только после этого пошло обсуждения моментов и эпюр. А то,что рисовались на экране,то
тоже объяснимо. На лицевой панели осциллографа есть переключатель Вольт/дел. Именно вольт,а не ампер,
заметьте. И,если Вы увидите 5 вольтовый размах при токе 1мка. ,то ШД вряд ли будет вращаться,что и подтвердил опыт автора . А теперь,дорогой Алекс ,можете взять крупнокалиберный пулемет и сделать по
мне пару очередей в виде постов. Но запомните- я в танке.

 

Есть такая микросхема, но собирать макет на ней было бы дольше, чем просто накидать 10-ток строк кода для простейшего тестирования движка. И делала бы она то же самое, что и мой код.

Если внимательно прочитали, где это вычитали? Либо врёте, что внимательно прочитали; либо врёте про подтяжку к плюсу, чтобы оправдать свою заслугу в помощи автору. Так как Вы думаете, что предложив автору сделать дополнительную подтяжку к земле, Вы помогли решить его проблемы. Проблема была в другом.

С чего взяли, что при токе 1мкА? Есть одна маленькая загвоздка в виде закона Ома -- если между обмотками увидели разность потенциалов 5V (что показывал осциллограф) и при этом знаете, что сопротивление обмотки двигателя 1.5Om, то какой максимальный ток будет через обмотку? Конечно для точного расчёта силы тока нужна ещё индуктивность обмоток и частота включения обмотки, но пока не будем лезть в эти дебри.

Ой-ё...
У этих двух типов двигателей разные сферы применения.

Я это давно заметил.

PS: И вот это вот всё пишет спец, который утверждает, что занимался разработкой драйвера шагового двигателя...

Что же с такими знаниями могли напроектировать...

 

А надо бы. Ибо без соотношения импеданса разговаривать не о чем. Даже если 1/3 времени шага уходит на переходный процесс - это существенная величина, прилично искажающая ход событий.

 

Ваше обвинение меня во вранье легко опровергается. Пост53. Моё первое предположение о причине проблемы. Пост 59- подтверждение автором моего предположения. Пост 60-Поздравление с решением
проблемы. Пост81-благодарность автора. Пост59-обнаружение автором подтяжки к плюсу сопротивления
94ком.
Это легко проверяется судом присяжных в даче Вами ложных показаний. Ваши сомнения в моей профес
сиональной пригодности тоже ни есть вердикт,так как не зависит от мнения одного человека и подтверждаются только коллегиально.

 

@AlexU к моим постам цеплялся. Даже зацепились там, где он был уверен в профессионализме индусских программистов. Когда выяснилось, что мой дилетантский (по его мнению) код короче и работает быстрее - слился. Теперь найдена новая жертва.

 

Читать разучились?

Это по Вашему подтяжка к плюсу?

Да, а потом:

это по Вашему решение проблемы?

 

Не не. Не надо лезть в дебри. Не из за страха ,а из за того,что эта тема слишком длинная.