Arduino IDE непонятное пишет

Ой, уже согласен? Быстро ты переобулся, однако. Ма-ла-дца.

 

Воинствующий дилетант — это всегда тот, кто посылает туда незнамо куда. Самое смешное. что таких видно даже тогда, когда они правы. Просто потому что очень громко посылают, но ссылку дать не могут. Ну потому что не читали.

 

Адекватным на заметку, витюня в пролёте, ибо переобувается на лету и никогда не признает, что в стотысячный раз сел в лужу:

Далее:

Берём, меняем компиляторы (да даже настройки компилятора), потом долго матюкаемся на витюню, который слышал звон, да пукнул в лужу

Витюня, на пример:

Код (C++):

int f(bool b)
{
    int x;               // OK: the value of x is indeterminate
    int y = x;           // undefined behavior
    unsigned char c;     // OK: the value of c is indeterminate
    unsigned char d = c; // OK: the value of d is indeterminate
    int e = d;           // undefined behavior
    return b ? d : 0;    // undefined behavior if b is true
}

З.Ы.Бывают же люди, да? Им всё божья роса

 

"the objects with automatic storage duration" - ок. Теперь мы посмотрим, как это относится к new int[20]. М?
Выкрутился, недилетант.

 

Не долбись в шары, спициализд:

Как щас выкрутишься, унылый?

 

Самоделкин, речь идет про глобальные переменные, которые попадают в сегмент инициализированных данных. А не про память из кучи и НЕ про локальные переменные функции

 

И как это относится к new int[20]? Никак это не относится. Это другой случай. dynamic storage это malloc, auto_ptr и подобное. automatic storage это старый auto. А new вызывает конструктор. Всегда.
Ну не надо, просто не надо. Школьника можно обмануть типа ты крутой программист, ткнув в стандарт. Я вижу это насквозь. Никто стандартов не читает, кроме идиотов и разработчиков компиляторов.

 

Ок, будем только об этом Там особо и обсуждать нечего, правда.

 

А, ну да, в мире витюни new никогда не может быть реализован через вызов malloc, никогда. Идеальный мир. Сразу видно чела, который никогда не писал ничего сложнее мигания светодиодом, зато как поучать - первый в очереди. Я ж говорю - спициализд-теоретик, всё божья роса. Когда-нибудь оно столкнётся с сюрпризом, и будет всем доказывать, что вокруг одни идиоты, только витюня прав

 

нифига се

а вот это я нифига не понял.
Во-первых, почему a[0] = 1, a[1] = 3 - откуда следует?
Во-вторых, что такое [MAX-5] в применении к нескольким элементам? если MAX=6, то по-моему, [MAX-5] = 1. а вовсе не 1,8,6,4,2,0

 

Естественно, выделенное из кучи или в стеке никакой стандарт чистить не будет, на то есть мемсет

 

Как к тебе легко попасть под раздачу то.

 

Паду напьюсь и баю.

 

Из списка инициализаторов: там первый инициализатор - 1, второй - 3 и т.д. Первый инициализатор биндится на первый элемент массива и т.д., если не указано прямо, куда писать, как в случае

Где MAX - просто константа времени компиляции, не более. При этом

Код (C++):

// for MAX=6,  array holds 1,8,6,4,2,0

просто переинициализирует ячейки, т.к. в одном из инициализаторов был явно указан адрес, дальнейшие инициализаторы - идут с отсчётом от этого адреса, в итоге получаем вот такую вот инициализацию. Ментальная жвачка, короче - не бери в голову

 

Только если ты витюня Ты не заметил штоле, что тело тут морочит голову новичкам, бравируя своей "всезнайкостью" практически в любой теме? Не напоминает Великого и Ужасного Чма, нет?

Мсье витюня такой себе великий непризнанный теоретик, короче. Я мог и не отвечать ему - он в ЧС у мну, пожалуй, пусть там и сидит, работа нам нужна, переделывать за витюнями нормально, чо Короче, не буду больше болезного тыкать, пущай упивается д'Артаньянизмом.

 

Именно так и реализован почти всегда, ага. Только он при этом еще и конструктор вызывает обязательно, специально чтобы не было мусора в переменной. new это такая конструкция, специально сделанная для удобства программиста, чтобы не было возможности для ошибки. Но особые знатоки стандартов об этом, конечно же, не в курсе. У них все в обещаниях.

 

Не отвлекайте человека от судорожного гугления.

 

Дядявитя, ты чушь несешь

 

И где же?

 

Сделай int *i=new int; 0 в i у тебя никогда не будет. Пока сам его туда не пропишешь, или случайно