Assembler или С?

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, определиться с языком программирования контроллеров.
Я участвую в конкурсе (мне 15), и, посмотрев на работы прошлых лет, определил, что как правило проходят те работы по робототехнике, которые сделаны на микроконтроллерах. У меня уже есть проект, сделанный на Ардуино. Это приставка на тренажёр, соединяющая тренировку с компьютерной игрой. То есть, например, вы крутите педали тренажера и от этого двигается вперёд ваш игровой персонаж(Ардуино имитирует клавиатуру). Также там реализована система выравнивания пульса, которая заключается в том, что чем вы прикладывайте больше усилий на тренировке, тем персонаж двигается быстрее. Это реализуется с помощью датчика пульса. Система, считывающая вращение педали, основана на датчиках холла. Также там есть интерфейс, где предлагают выбрать уровень сложности тренировки. На изучение языка и реализацию проекта на микроконтроллере есть примерно месяц. Какой язык выбрать: Ассемблер или С и почему?

 

Спасибо большое! А можно вопрос: а С можно успеть освоить? И если бы не было привязки к срокам(например, если проект перенести на следующий год), то что было бы лучше?

 

На си решать задачи чуть быстрее. Ассемблер дает больше контроля над тем, что происходит, чем позволяет выжать из контроллера все до последней капли.
Как первый язык бы посоветовал си, но если собираешься заниматься этим супер-серьезно, то надо знать оба.

 

есть замечательная книжка "программирование микроконтроллеров атмега на ассемблере" Ревич, очень хорошо написана, асм можну уже с первого - второго часа изучения вкуривать.
В реальной жизни я писал код (фрагмент) на асме три раза за лет 10- это когда мне нужны были быстрые фрагменты для обработки dmx, color kinetics и NRZ800 протоколов. Вся программа написана на С, а на асме только функция работы с этими протоколами.

 

Если времени месяц, то однозначно Си. Потому что жизнь слишком коротка, чтобы писать на ассемблере.

Можно ли в 15 лет писать на ассемблере? Да, можно. Я в 15 под Z80 вполне себе и писал и чужое дизассемблировал.

Есть ли смысл сейчас программировать на ассемблере? Пожалуй только две причины: более глубокое понимание железа и оптимизация кода по скорости или объему (в одном случае из сотни, в остальных компилятор сам неплохо все сделает)

 

У меня за десять лет активного творчества с области мк было три случая, когда пришлось писать функцию (не всю программу, а только функцию) на асме. Три на стописят, или в среднем один на писят.

 

А есть ещё язык Ада (язык РАЯ вряд-ли подойдёт).
Вот тут баловались: Микроконтролёры AVR и язык Ада.

На западе в аэрокосмической области Ада чуть ли не основной язык программирования.

 

В NASA об этом почему-то забыли и код для марсохода написали на Си

 

Еще есть язык Форт, ну или был. В начале 90х пробовал на нем писать программы для крона РК86, но что то так и не проникся. Вот там действительно все с ног на голову.

 

Не Фортран, а Форт. Совершенно разные языки.

 

Барсик для AVR интересный, спасибо за ссылку. Но в последнее время все больше убеждаюсь, что хорош тот язык, под который больше готовых библиотек на разные устройства. Далеко не всегда можно легко и быстро подключить разные датчики, дисплеи и прочие радиомодули. Вот сейчас активно осваиваю stm32, под ардуино IDE неплохая насадка есть, но маловато устройств можно просто так взять и прицепить. Даже те, которые заявлены не все компилируются. Потому переход на stm заметно замедляется. А подрыгать ножками без проблем хоть на чем. )

 

ИМХО, только mbed позволяет ардуинить на STM32. Ясный пень, что это не все платформы подряд, но соотношение времени/затрат таки неплохое.
Учить ассембелер, регистры... Круто, конечно. Но появляется какая-нибудь ESP-8288 и все заново?

 

Верно. Поначалу вникать интересно и очень полезно, но потом уже хочется наконец заняться проектом, а не битами и байтами. Все процессоры не изучить, а тем более все инструменты, и даже не попробовать, жизнь, к сожалению, коротка.

 

С первого взгляда выглядит как старый добрый Паскаль, пока не начнешь двигаться в сторону более продвинутых возможностей.