inline

Пишу в заголовочном файле

Код (C++):

inline uint8_t my_function (void);

В с файле

Код (C++):

inline uint8_t my_function (void)
{
    return registr;
}

Пытаюсь вызвать в main

Код (C++):

a = my_function ();

А с платформы говорят - вызов не задекларированной функции. Это что, inline из другого файла невозможен?
Ну и второй вопрос - компилятор при однократном вызове такой функции догадается ее заинлайнить? А если многократный вызов? При каком уровне оптимизации это возможно?

 

Ну так и правильно говорит!
my_function != myfunction

 

пардон муа

 

Тут сразу россыпь ошибок. Во-первых, если она в С файле, то при описании надо явно описать, что она на С, у функций на С++ другие имена (добавляются префиксы) и они не совпадают. Во-вторых, если она inline в C айле, то она не вызовется. iniline функция должна быть там, где её вызывают (ну, или через include включаться, что тоже самое).

 

Так в студии в свойствах проекта указывается - Си или Cpp.

И её даже компилятор по своему усмотрению не сможет заинлайнить? Но ведь это же так удобно - функции одного модуля держать в одном файле. А, получается, удобство разменивается неудобством со стороны кода((

что, прям так

Код (C++):

#include my_function();

 

Компилятор компилирует за раз только один .c или .cpp файл. Он в принципе не может сделать что-то с кодом, содержащимся в другом таком файле. Чтобы это работало, тело такой функции пишут в заголовочном файле и подставляют в каждый .cpp. Ключевое слово inline говорит компилятору, чтобы он не ругался на множественные определения одной и той же функции, вызванные таким подходом.

 

Получается, что такие однократно вызываемые функции как инициализация, необходимо писать в заголовке? Так её тогда вообще проще макросом оформить.

 

Так может и вообще не нужны *.c файлы, если нет каких-то приватных функций. Всё писать в *.h файле?

 

Если проект большой, зачем компилировать все файлы, включая то, что не менялось?
Обычно компилируются только те файлы, которые изменялись, потом все собирается.

 

Ну, если памяти много, - валяйте.

 

А память то при чем???

 

так наоборот. Сколько нужно кода для вызова такой функции:

Код (C++):

inline uint8_t my_function (void)
{
    return registr;
}

А если её заинлайнить?
Тоже самое с функцией инициализации. Зачем тратить время и место в памяти для её вызова, если она вызывается однократно?

 

Не, тут говорят о другом:

 

Ну, как причём?

Для начала БЕЗ inline.

Если функцию держать в inlude-файле и при этом не объявлять static, то линкер ругнётся на то, что она дважды определена. А вот если объявить static, то будет создана своя копия этой функции в каждом объектном файле, получаемом из .cpp, в который этот .h включается (ну, если линкер умный, то не в каждом, а только в тех, где функция реально используется) - но своя копия в каждом файле по-любому. Вот Вам и память.

Вот пример. Я сделал проектик из трёх файлов. Сначала с обычной компоновкой (функция используется в двух файлах, определена в одном из них, а в .h файле только объявление

Спойлер: Код

Код (C++):

//////////////////////////////////
//
// ФАЙЛ kaka.ino
//
#include "stupid.h"

void setup() {
    stupid();
}

void loop() {
    stupid();
}

//////////////////////////////////
//
// ФАЙЛ stupid.h
//
#ifndef    STUPID_H
#define    STUPID_H

extern int stupid(void);

#endif    //    STUPID_H

//////////////////////////////////
//
// ФАЙЛ stupid.cpp
//

//////////////////////////////////
//
// Htpekmnfn rjvgbkzwbb
//
Скетч использует 1614 байт (5%) памяти устройства. Всего доступно 32256 байт.
Глобальные переменные используют 186 байт (9%) динамической памяти, оставляя 1862 байт для локальных переменных. Максимум: 2048 байт.

А теперь, не меняя ничего другого,просто перенес определение функции в include файл

Спойлер: Код

Код (C++):

//////////////////////////////////
//
// ФАЙЛ kaka.ino
//
#include "stupid.h"

void setup() {
    stupid();
}

void loop() {
    stupid();
}

//////////////////////////////////
//
// ФАЙЛ stupid.h
//
#ifndef    STUPID_H
#define    STUPID_H

static int stupid(void) {
    Serial.begin(9600);
    long i = 0;
    for (; i < 100; i++) {
        Serial.write(i);
    }
    for (; i < 200; i++) {
        Serial.write(i);
    }
    for (; i < 300; i++) {
        Serial.write(i);
    }
    for (; i < 100500; i++) {
        Serial.write(i);
    }
    return Serial.read();
}

#endif    //    STUPID_H

//////////////////////////////////
//
// ФАЙЛ stupid.cpp
//
#include <arduino.h>
#include "stupid.h"

#include <arduino.h>

static int stipdVariable = stupid();

//////////////////////////////////
//
// Результат компиляции
//
Скетч использует 1792 байт (5%) памяти устройства. Всего доступно 32256 байт.
Глобальные переменные используют 186 байт (9%) динамической памяти, оставляя 1862 байт для локальных переменных. Максимум: 2048 байт.

Ну, и кто стырил 172 байта? Как корова языком слизнула.

Вот при этом и память.

С inline там ещё жёстче. Если функция маленькая - нет проблем, а если большая, он же её плодить будет в каждом месте вызова. inline - только для маленьких функций.

 

Вы меня вообще читаете? Что я хочу заинлайнить - функции инициализации (большие функции), вызываемые ОДНОКРАТНО и очень маленькие функции. Я вот вынес такую маленькую функцию из *.с файла в макрос - 40 байт в плюс ушло. А вот маленькая функция с одним параметром, но вызываемая многократно, дала обратный эффект.

 

Но мне здесь важен не размер кода, а скорость его выполнения. Памяти у меня много - аж 2 килобайта!

 

Я то Вас читаю, а Вы сами? Я, вот, например отвечал на вполне конкретную фразу

Я по наивности полагал, что "всё" означает именно "всё". Но если Вы пишете одно, а в голове держите другое, то я дико извиняюсь.

И кстати, я подробно ответил на Ваш вопрос, не поленившись привести к объяснению ещё и пример программы (даже если и ошибся в трактовке вопроса). В ответ получил не "спасибо", а "Вы меня вообще читаете?". Впредь буду думать, отвечать на Ваши вопросы или просто Вас не читать.

 

Честно говоря, не уверен я в корректности этого эксперимента.
Еще наоборот понял бы, а так ...

А где то есть объяснение этому?

 

Совершенно пустыми микрооптимизациями занимаетесь, на самом деле. Из серьезной конторы за такую трату времени могут и попереть.

 

да я с телефона сидел, там квотить вообще неудобно. А вообще отвечал на это

Да никто меня с моего табурета не попрет!

Я в принципе не понял сути - вполне себе логично, что двукратный вызов своего экземпляра функции увеличит код.