Выбрать принтер для ЛУТ.

90% конструкции вырезается из листа толстой фанеры стоимостью 1500 рублей.

 

Если есть под рукой серьезные инструменты, то из стального уголка еще дешевле и долговечнее.

 

Принцип гравировки не привязан к стоимости станка, на том же вектронике, или проапгрейженном китайце за 15тыр с салиэкспресс весь процесс происходил бы точно так же.
Для каких станков это не возможно без переделки я уже написал выше.
Люди держащие станки для хобби делают на них гораздо больше, чем только одни платы
Если вам интересны советы по изготовлению плат, так спросите, а не ужасайтесь стоимостью того или иного станка

речь например о распространенных моделях типа 2418 https://ru.aliexpress.com/item/CNC-2418-DIY-PCB/32907469608.html
что до окупаемости, то на то оно и хобби, что делается не для продажи, а для себя
например человек делая авиамодель и вбухивая в нее 5-6тыщ евро, никогда не окупит ее создание...

боюсь на "фанерном" станке у вас будут проблемы с обработкой чего либо тверже пластика, не говоря уже о цветмете, для обработке цветмета требуется высокая жесткость всей конструкции.

 

Но вот я и спросил.
Речь была о том, можно ли относительно просто и качественно делать плату на станке за 10 тыр. Большинство отвечавших в ветке сомневалось.
Потом пришли вы и со словами - "да все просто, вот вам пример" - запостили свое видео.

Я верю, что на станке за 400 штук все просто, но меня интересует, можно ли без особого гемороя фрезеровать платы на станке за 10 тыр - в крайнем случае с минимальными переделками. Серьезно дорабатывать станок я не стану, у меня руки из Ж. Условно говоря, если мне нужна рама из уголка - мне проще написать программу из 1000 строк, продать ее и заказать раму слесарю. чем сверлить и собирать железки самому.

 

ну вот например на станке 2418 - "прямо из коробки" - можно фрезеровать платы? Или надо сначала ровнять станину, устранять биения приводов, менять шпиндель?

 

где я сказал, что все просто? геммороя хватает и на станке за 400тыр

на станке за 10 тысяч, без усиления конструкции, без избавления от люфтов - нельзя.
у таких станочков там даже моторчик с бронзовыми цангами, которые сильно бьют и не дают качественно гравировать дорожки.

именно это и делают все, кто их покупает

 

Во-первых его нужно собрать. А дальше - это самый дешевый станок с алиэкспресса. Если приедет в полном комплекте, то уже можно считать за удачу.

 

ну вот я примерно это и подозревал.
То есть это игрушка... неумелый, типа меня - ее до ума не доведет.
А умелому, скорее всего, проще сразу правильный станок из запчастей собрать.

Спасибо за инфо. Уже пару лет на такие станки смотрю - но , похоже, до уровня реального инструмента они так и не доросли.

 

собирать можно по разному
Если там все в комплекте и отверстия с болтами совпадают - это одно, а если там надо "рассверливать по месту" и самому резать резьбу, потому что китайцы забыли - то это, конечно, в некотором смысле "квест" - но я не люблю квесты

 

для сборных конструкций все рассверлено и нарезано, только распаковать коробку и собрать.
вообще покупая ЛЮБОЙ китайский станок, нужно быть готовым к тому, что вам придется его если не весь, то значительную часть перебирать, ибо сборка часто очень небрежная.

 

Интересно, наверно многие купили эти станки, довели до ума...
Почему например на авито я не вижу кучу предложений фрезеровать платы на заказ?
И, к примеру. почему освоившие ЛУГ не предлагают свои услуги?

 

наверное потому, что много на этом не заработать, мало кому нужен прототип фрезерованной платы без маски, как на на чпу наносить маску лично я не придумал, а возиться с шаблонами, и т.д лень, однако отдельные личности этим занимаются, проскакивала объява на радиокоте, однако большинство делают прототипы плат для себя, или заказывают у китацев на том же jlcpcb, лично я делаю так, перед заказом у китайцев делаю несколько прототипов для проверки разводки и т.д...
Коме того, экономически не выгодно на коммерческой основе делать платы методом фрезеровки, либо ценник будет много выше, чем у тех, что предлагают конкуренты делающие платы методом фоторезиста.

 

я своими трясущимися руками сверла миллиметровые буду ломать по пачке на плату. Нивыгадна.

 

дык, попробуй когтями сверлить.

а ктото попадал дважды.

да не рулит он, он на уровне "спаять на макетке"

ну сделай аналог этому лутом, да односторонним, на что это похоже будет?

а подобную плату на каждую лампочку надо.

 

Какие ещё умные мысли хотите услышать. Вопрос был за принтер. Ответ дали, но этого мало. В целом в контексте ЛУТ есть следующие проблемы:

1. Принтер должен обильно расходовать тонер. Но почти все современные принтеры приемлемого качества умеют экономить тонер, т.к. на качестве картинки на бумаге это не сказывается, а на количестве отпечатанных страниц -- ещё как. Поэтому в текущий момент найти "правильный" принтер не так просто.
2. Помимо принтера ещё и сам тонер должен быть "правильный". Но в этом смысле вроде как проще, почти все тонеры подходят. Хотя у меня нет достаточного опыта, что бы это утверждать.
3. Далее утюг должен выдавать температуру, нужную для плавления тонера. При недогреве тонер не будет переводиться на плату, а при перегреве тонера тоже могут быть проблемы (в моём случае во-первых утюг пришлось дорабатывать, т.к. на максимуме он не выдавал нужной температуры, а во вторых при перегреве тонер начинал крошится, т.е просто горел).
4. Далее нужно подобрать носитель, на который будет печататься шаблон для переноса на плату. Глянцевые журналы -- дёшево, но качество очень низкое. Фотобумага -- так себе -- требует долгих и усиленных тренировок, что бы подобрать температуру утюга и силу давления на утюг при глажке. Ещё кальку можно применять -- качество повыше и двусторонние платы получаются, но тонер растекается -- дорожки становятся чуть ли не вдвое толще, приходилось учитывать при разводке платы. До термотрансферов всяких не дошёл.
5. Что бы получить более менее качественный результат, нужно потратить немало сил. Так сказать, набить руку, что бы понимать с какой силой давить на утюг, что бы всё перевелось и не сильно по плате растеклось. И тут проблема, при перерыве в несколько месяцев приходится все навыки восстанавливать заново.

Единственное достоинство, которое можно вспомнить -- быстрота. В течении минуты или нескольких минут "прогладил" и можно травить. Если, конечно, после удаления носителя, все дорожки будут на месте. Если не так, то либо смываем тонер и все заново, либо берём маркер и подправляем недостатки. И вот тут при отсутствии опыта это достоинство пропадает, т.к. можно убить кучу времени пока не получится получить качественную картинку на плате.
И ещё в недостатки записывать не стал, т.к. это может была моя ошибка, но после переноса картинки на текстолит, тонер становился "пористым". Что приводило к протравам. Отверстия получались мизерными, но не вооружённым глазом видны. Смотришь плату на просвет -- а она вся в крапинку, всё как звёздное небо и дорожки, и особенно полигоны. Лужение почти не решало проблему. Помогало только закрашивание маркером перед травлением. Но это глупо сначала перевести картинку, а потом ещё маркером пройтись по всем дорожкам.

 

И далее встал вопрос, каким способом ещё можно изготавливать платы в домашних условиях, если с ЛУТ всё так грустно. Есть ещё фоторезист. С некоторых пор он стал доступным для радиолюбителей. Недостатки этого способа:

1. Разовый недостаток -- нужно колхозить установку ультрафиолетового излучения. И хотя недостаток разовый, но решение может оказаться не очень простым. Т.к. источник УФ должен быть достаточно мощный и при этом равномерно облучать прямыми лучами всю поверхность платы. Иначе вылезет такая проблема, как боковые засветы. Проблему решил путём покупки трёх сотен пятимиллимитровых УФ-светодиодов на Али. Правда пришлось помучиться с монтажом светодиодов.
2. Фоторезист, плёнка и прявитель стоят денег. Хоть цена и не очень большая (даже можно сказать, что низкая), но всё-таки дополнительные расходы. Хотя тут ещё не известно что выйдет дороже -- ЛУТ или ФР. Дело в том, что с ФР плата делается с первого раза (даже при отсутствии опыта, по себе знаю), а с ЛУТ-ом можно потратить не мало тонера и бумаги...
   
3. Фоторезист имеет срок годности. Просроченный хоть и позволяет делать платы, но уже с некоторыми трудностями.
4. Так же есть проблема с выбором принтера, хотя не такая как при ЛУТ. Дело в том, что лазерные принтеры при печати деформируют плёнку (из-за разогрева). В частности не много вытягивают. Хотя эта деформация на небольших платах (до 7 см) не особо заметна. Проблема отсутствует при использовании струйных принтеров, но появляется другая -- выбор чернил. Некоторые виды чернил пропускают ультрафиолет.
5. Время изготовления. Накатка фоторезиста с одной стороны операция простая, но требует времени. За все виды ФР говорить не могу, но тот же ПФ ВЩ требует подержать заготовку 2 часа под прессом после накатки (хотя свежий ФР держится крепко, но для дорожек менее 0.2 мм технологию лучше соблюдать).

К достоинствам можно отнести постоянное качество плат, т.е. нет проблемы "тут недогрел, тут передавил" и простоту использования (хоть тут многие могут и возразить, но в моём случае платы с допусками 0.25/0.25 мм начал изготавливать сразу, так сказать, с первой платы -- без всяких "блинов комом". Но при этом теорию изучил очень плотно, прежде, чем переходить на ФР).
И как особенность можно отметить, что есть однокомпонентные маски, которые хоть и близки к званию "говно редкостное", но всё же придают определённый эстетический вид готовым платам. Эти маски могут засвечиваться тем же УФ-источником, что и ФР. Правда требование к маскам, печатаемым на принтере, гораздо выше, чем к шаблонам для засветки ФР. Принтер должен печатать очень насыщенно или как вариант можно использовать совмещение нескольких распечатанных масок (что приводит к перерасходу плёнки).