Выбрать принтер для ЛУТ.

Я такое пытался делать на бюджетном HP LaserJet P1005. У него значительные нелинейные искажения отпечатка. Если напечатать небольшие маски по левой и правой стороне листа, они не совпадают. Это связано с тем, что лазерный луч в принтере проходит через цилиндрическую линзу. А оптика в данном случае весьма несовершенна.
Если печатать в одну колонку, то отпечатки совмещаются.

Струйные и светодиодные принтеры лишены такого недостатка.

 

У меня на работе был как раз светодиодник - ОкиПейдж. Замечательная машина.
Если есть длинные многоконтактные разъемы, приходится кропотливо подбирать коэффициенты увеличения в настройках печати. Хорошо, если они допускают доли процентов. Иначе набегающая погрешность не даст вставить в плату. В китайских поделках часто была заметна такая погрешность. Видимо они не гордые, печатают и ЛУТ-ом.

 

В печати тонких линий есть тонкость. Принтер может иметь разрешение, например 1200 dpi. Но фактический размер отдельной точки получается 2 - 3 пикселя. Принтер такую линию печатает не тоньше, а прозрачнее. Визуально без увеличения тонкая чёткая линия и толстая полупрозрачная линия выглядят одинаково. Но когда их много рядом, толстые полупрозрачные линии сливаются в единое поле. И конечно вертикальные и горизонтальные линии могут отличаться.

 

маску тоже тонером перенести можно, как наименования, так и закрыть пятаки и пройтись цапонлаком.
0,5 вообще не проблема.

это связано с принтером HP,

 

вот тоже также... обычный кэнон 3010 (и это всего 600x600 dpi), печатаю на старых буклетах, утюг маде ин СССР 1976г...
размер плат до 10*10 см
дорожки до 0.2мм вполне реально (хотя и требуют аккуратности), а 0.4мм вообще изи

наверное я тоже что то не так делаю...(или дело в утюге )

// а найти в продаже БУ эти дешевые офисные принетры не проблема... как и картриджи для них.. и цены на это всё совсем низкие

 

обычный ЛУТ, на глянцевой обложке, травил хлорное железо

плата для 7ми сигментного 8 разрядного индикатора на МАХ7219/7221

//и да ,это моя первая плата ЛУТом сделанная. честно с 3й попытке только перевел без размытий и пропусков...

 

А где дорожки 0.2 мм?

Популярный фольгированный текстолит имеет меди 18 мкм. Наждачка снимает 0.01 мм. Остаётся 8 мкм. )))

Микротравление:
http://www.tech-e.ru/2005_3_26.php

 

у меня 0.2 дорожки (после перевода они немного шире получились, но после травления местами и 0.1 вышли...пришлось накладывать пару мест проводом поверх даже

 

а где у фоторезиста дорожки 0,2 ?

те тонер надо снять или медь? снимай лезвием от канцелярского ножа, если с наждачкой проблемы.

 

Это Вы про вот эту плату:

????

 

зачем так издеваться над платой!! - ватка и растворитель (или даже у своей девушки смывку для лака с ногтей возьмите) - снимает тонер очень легко!

 

с не снятым тоннером не более 0.3мм
после смывки (фото не сделал) - ширина дорожек 0.2-0.25, местами и уже - медь с боков тоже подъедает при травлении
также при переводе ЛУТом тоннер немного "расплющивает" (опыта маловато - первая моя плата ЛУТом)

потом я делал одну маленькую плату с 0.16 дорожками - вполне реально, думаю при желании и аккуратности даже 0.08 реально сделать
тем более при печати даже при 150 dpi вполне достаточно для самых тонких линий и при переводе местами контуры у меня перевелись хз сколько, но явно меньше 0.1мм линии вышли (на фото самая нижняя полоса - контур платы)

 

У микрухи МАХ7219/7221 корпус какой? Случаем не SOIC?

 

ага, он самый
предпочитаю вообще всё компактно делать - меньше места занимает, меньше стоимость (а то текстолит дорогой больно, да и травить маленькую плату удобнее... да и детали СМД дешевле и доноров много

я 0.4 по умолчанию делаю, меня устраивает
для дорожек питания 0.5-0.6.... (где малоточка)
тоньше только если очень надо в размеры вместить

 

Вот теперь смотрите. У SOIC расстояние между серединами соседних контактов 1.27 мм, промежуток между соседними контактами 0.87 мм.

Соответственно между жёлтыми маркерами должно уместиться шесть дорожек по 0.2 мм. Умещаются? Отвечу -- нет. Умещаются только три. Соответственно ширина дорожек 0.4 мм. А после утюга они становятся в районе 0.5 мм.
Может хватит пулю тут отливать. Я делаю платы с дорожками 0.25 (в KiCAD'е по умолчанию такие), так вот дорожка проводится между контактами SOIC так, что остаются пространства с двух сторон дорожки до контактов, ширина которых такая же как ширина дорожки.
А тут типа 0.2, млин.....

 

плата еще не отмыта от тонера - после травления дорожки уже остаются, 0.2-0.25
изначально они 0.3мм у меня были, при переводе максимум 0.35 размытие и то не везде


да и к чему спор то... 0.2 и 0.1 ЛУТом можно сделать - этого достаточно. меньше в домашних условиях не сделать качественно ничем...

 

Ну хватит уже чепуху писать. Неопытные начитаются, будут голову ломать, что же у них не так -- "Вон человек утверждает, что дорожки по 0.2 мм. А я как ни стараюсь, ни чего не выходит". А человек просто приукрасил. Ну очень хочется ему похвастаться. Только вот чем, "рваными" дорожками по 0.4 мм (см. на картинке левее и ниже микрухи и левый верхний вывод микрухи)? Или тем, что эти рваные дорожки получились только с третьего раза?

Ага, ещё нужно надеяться, что вытравиться не так как задано, а чутка с протравом.

После перевода -- 0.4 и везде.

Конечно можно. И для большинства домашних поделок 0.4мм самое то. И пытаться при помощи ЛУТ сделать тоньше -- это бесполезная трата времени, сил и нервов. Может один раз маленькая плата и выйдет, но стоит ли овчинка выделки.

Подводя итог -- коллеги прошу не вводить в заблуждение неокрепшие умы здешних новичков и утверждать, что при помощи ЛУТ 0.2 не проблема. Проблема, всё, что меньше 0.4мм для ЛУТ это проблема. Хотите меньше -- осваивайте фоторезист. Вот только вопрос -- а оно вам нужно?