Делим на 0

Тады хрен тибе, а не "какой алгоритм деления". Хочишь знаний, плати. Ни хочишь платить - ни знай!

 

наивный, прям как старый дед. Там -1 вернется

. Т.е. микра сама в себя всосет. Ещё и должен будешь. Минус адин же.

 

Мешало то, что под рукой не было.
Докладаю. Проверил на Arduino IDE 1.8.9
Платы arduino uno и pro mini (ну, мало ли...)

При делении на 0 типа int или long int -1
Типа unsigned int 65535
unsigned long int или bool 4294967295
float inf
при делении на целый ноль с присвоением результата типу float возвращается сцециальное значение ovf.
При приведении этих ovf или inf к int получается, как ни странно, 0.

Вроде, все интересные случаи разобрал
Маленькое пояснение, мне нужно было для оптимизации (в т.ч. избавления от плавающей запятой) написания программы работы люстры. Если в какой-то момент яркость=-1, то понятно, что было деление на ноль, что и требуется.

 

Говорят, некоторые мировые религии прямо запрещают программистам делать проверки перед делением:

Код (C++):

if(divider != 0)  result = dividend/divider;

 

Подумал об этом же, но опередил!
А вообще, проверка входных данных, перед обработкой - бОльшая часть кода, но зато этот код работает стабильно.

 

Да, изначально так и было. Но это получается двойная работа (один раз проверяю я и один — компилятор). Поэтому я и стараюсь пользоваться логикой работы конкретной системы.

 

А какая разница, проверять результат или входные данные .

 

Результат я проверяю в любом случае, а входные данные — только если этого не сделать на выходе. Я же не доказываю, что так нужно делать всегда. Но в отдельных случаях стабильность достигается экономией нескольких байтов ОЗУ, а не доп. проверками.

 

Ну-ну, старайся. Дели на ноль, распахивай память. Кот и не то делает, когда ему заняться нечем

 

Это изначально неправильно.
Нужно проверять обрабатываемые данные на входе, и решать, что делать дальше.
Компилятор может измениться/обновиться - результат будет другой.
Как потом искать баг?

 

Да, нет, ты ошибся. Никогда ещё стабильность делением на ноль не достигалась. Ни в отдельных случаях, ни в серийных.

Стабильность достигается аккуратным и правильным проектированием и программированием. Во всех случаях, без исключения.

 

неужели библиотека этого не делает? Вот прям не верю.

 

Какая библиотека?
ПаровоЗЗ стал думать понятиями Ардуино. Библиотека, вот!

 

Вот знаете, ощущение такое, что обсуждается не вопрос деления на ноль (что вынесено в заголовок темы) а вопросы построения устойчивых алгоритмов. Я понимаю Вашу позицию, даже согласен с нею, но не в рамках этой темы (некорректно на вопрос «что будет, если…» отвечать «а не нужно так делать». Может, и не нужно, но вопрос не в этом).

 

Так а результат, в этом случае, очень плотно связан с причиной проблемы.
Вы знаете почему ракета у французов на старте завалилась?

 

нет никакого деления на ноль. Оно в принципе невозможно.

которая вот

 

Точно. Значит, вместо деления на ноль происходит что-то ещё, вопрос, что именно.

 

Какой результат? В каком случае? Ещё раз, человек задал вопрос — что происходит, если качестве делителя в определённой вычислительной машине поставить 0. У меня несколько другой вопрос был, о практическом применении, что уже несколько офтопик.

 

возврат ошибки.

 

Угу. Следующий вопрос — как именно эта ошибка передаётся в вызывающую функцию? Кстати, нужно будет ещё глянуть, как кодируются infи ovf (подозреваю, что что-то вроде 0Е1), но это (мне лично) уже не столь интересно, для общего развития.