Проблема с реле

Но это не из-за того, что база что-то ловит, а из-за того, что сквозь коллектор в базу просачиваются носители заряда.

 

прям сквось 2 калектора?

О_О а мужики-то не знаают. Бида! Бида!

 

Матьтваю, ты нам всю картину мира перевернул. Наданапица.

 

вот тут :

https://www.ruselectronic.com/bipolyarnyj-tranzistor-rabote-v-rezhime-klyucha/

даже для детей написано, не говоря о матёрых дятьках-инженерах, которые должны это впитать с первых лекций по схемотехнике:


В реальности вывод базы является своего рода маленькой аннтенкой, которая может принимать различные наводки и помехи из окружающего пространства. От этих наводок в базе может начать течь ток малого номинала. А как вы помните, для того, чтобы открыть транзистор много и не надо. И может даже случится так, что лампочка будет даже очень тихонько светится! Как же выйти из этой ситуации? Да очень легко! Достаточно поставить резистор между базой и эмиттером, то есть сделать так, чтобы при отключении напряжения, на базе напряжение было равно нулю. А какой вывод транзистора у нас находится под нулем? Эмиттер! То есть научным языком, мы должны сделать так, чтобы потенциал на базе был равен потенциалу на эмиттере

И что, теперь каждый раз при отключении заземлять базу? В идеале — да. Но есть более хитрое решение Достаточно поставить резистор между базой и эмиттером. Его номинал в основном берут примерно в 10 раз выше, чем номинал базового резистора.

Так как в схеме появился еще один резистор, то базовый резистор назовем RБ , а резистор между базой и эмиттером не будем придумывать и назовем RБЭ.

 

Нет. Ключевой режим работы предполагает уход в насыщение или отсечку p-n переходов. А из этого состояния транзистор "тяжело" выходит. В противовес ЭСЛ логике - в Совецком Союзе такая логика легко осваивала 100 МГц (!). Классическая К555 всего 25 МГц, если память у меня не потерлась))

это учебник? Кем одобрен к публикации? А то такие фразы годятся действительно только для детей

Получается, что уже и УВЧ не при делах - достаточно базу ни к чему не подключать и - вуаля!

 

мы уже в свободной стране с запретом на цензуру.
а вы?

 

мне кажеца, ты нас просто троллишь.
Если нет - у Хоровица-Хилла написано то же самое.

 

Разработчик их впихнул для ускорения выключения, потому что коэффициент усиления у такой схемы огромный, и мельчайшая паразитная емкость БЭ будет держать пару открытой весьма долго.

 

Что, прямо так и написано:

 

Да. Но при закрытом транзисторе для коллекторного перехода он будет обратным. Что будет с эмиттерным переходом сам додумаешь. Взрослый ужо.

 

он будет запирающим.

 

по вашему разработчик впихнул RC фильтр для ускорения запирания транзистора???

 

В даташитах смотреть Icbo и Iceo. Смотреть и удивляться =)

 

Нет. Я написал, что он сделал. Не надо мне приписывать лишнее.

 

The 7.2-kΩ and 3-kΩ resistors connected between the base and emitter of each respective NPN act as pulldowns and suppress the amount of leakage that may occur from the input.

 

Всё верно. Никаких RC-фильтров ни у меня ни у производителя. Прямо как будто производитель не неуч и не видит RC-фильтра на схеме, где его нет.

 

Я потерял мысль. Напомните, для чего транзистор с висящими в воздухе ногами?

 

Мысль вот в чем. Когда транзистор закрыт, а база в воздухе (например, пин ушел на вход или в Z состояние), то сквозь транзистор течет ток Iceo. Когда же база притянута к земле, то сквозь транзистор течет ток Icbo (здесь я лукавлю, ибо эмиттер по этому параметру тоже должен висеть в воздухе). Так вот если смотреть даташиты, то первый ток больше второго почти на порядок. Это нормально, но кое-кто раздувает из этого вселенскую трагедию.

 

Нет.