Офсетная тарелка вместо прямофокусной.

1. Запросто, если обпилить зеркала до размера меньше фокусного расстояния. Но есть "но". Важно не собрать свет в одной точке, важно вкачать максимальное количество энергии в эту точку. А для этого требуется площадь зеркал, которые начинают мешать друг-другу. Мы же не можем изменить фокусное расстояние, которое задаётся прогибом (кривизной) тела зеркала.
2. Вы представьте себя в тоннеле и свет в нем, когда солнце светит сбоку в стену или прямиком в торец. Вот примерно то же будет и в приемном волноводе конвертора, Он не поймает много энергии если ее "лить" сбоку. А его придется направлять симметрично к тарелкам, куда-то между ними.

 

1. Ни надо ни чего отпиливать... Походу Вы так и не поняли суть фильмы из поста #12.
2. Вы думаете, что отражённый от зеркала сигнал весь входит в конвертер под прямым углом? Особенно от границ зеркала.
Я понимаю, что, чем больше угол, тем слабее сигнал, но при определённых обстоятельствах, дополнительный (хоть и слабый) сигнал лучше, чем его отсутствие.

 

Че тут непонятного - тарелки должны как скорлупки "облегать" форму параболы вращения из которой их "выпилили". Только тогда их фокусы сойдутся в одной точке. Но в данном случае - входить лучи в конвертор будут под большими, даже отрицательными углами, что бессмысленно. Он ловит - в суммарном углу 45 град и то вряд ли.

 

Не могли бы расшифровать термин "в суммарном углу"?

 

+ - ( ну или слева-справа - сверху-снизу) 22.5 град от оси волновода. А под отрицательным углом в сообщении я имел ввиду "приходить в спину" конвертору.
Я когда-то заинтересовался. Сам поставил и навел офсетку на поворотнике. Крутится, ловит зашибись с 7град западной до 70 восточной больше двух тысяч каналов. Дальше стены домов не позволяют. Больше необходимости интересоваться темой нет. Так что - пардонс.
ПС. Смотреть можно около 600, тк кодирование.

 

С теми антеннами, что приходилось работать, угол был от 90 град (т.е. от 45 град от оси волновода) и более. Правда это были прямофокусные антенны.